Решение о взыскании задолженности неосновательного обогащения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.И. Лебедева,

при секретаре Ю.В. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2011 по иску Маянцева Д.А. к Цимферу Д.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Маянцев Д.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Цимфера Д.Ю. 100 000 руб. – как сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 041 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 381 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Цимфером Д.Ю. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В Управлении Росреестра государственная регистрации проведена не была, поскольку в уведомление адресованном сособственнику о продажи доли ответчик не указал стоимость данной доли. В устном порядке он обратился к Цимфер Д.Ю. с просьбой устранить недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации. Но ответчик до настоящего времени уклоняется от выполнения взятых обязательств, скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Более того, ответчик распорядился данной долей, подарив её своему отцу Ц.Ю.Н.

Считает, что денежные средства в размере 100 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, так как ответчик, получив деньги, уклоняется от предоставления имущества. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец Маянцев Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Цимфер Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще, каких либо заявлений от него не поступало (л.д. 27,28).

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Маянцева Д.А., подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, обязательным условием для применения норм об обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, является фактическое приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цимфером Д.Ю. и Маянцевым Д.А. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> в г. Магнитогорске. П. 3 данного договора определена цена вышеуказанной доли в размере 100 000 руб.(л.д. 8-9). В этот же день Цимфером Д.Ю. составлена расписка о получении от Маянцева Д.А. указанной суммы, претензий к последнему не имел (л.д.15). Документы сданы на государственную регистрацию (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) направлено сообщение об отказе в государственной регистрации 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> г. Магнитогорска, поскольку, направляя уведомление Ц.А.А. о продаже доли, Цимфером Д.Ю. не указана цена, за которую он намерен продать свою долю (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и его отцом Ц.Ю.Н. заключен договор дарения спорной доли (л.д. 53-54). ДД.ММ.ГГГГ договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра.

В связи с тем, что неисполнение обязательств Цимфером Д.Ю. нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляет субъективные права и законные интересы Маянцева Д.А. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Сумма основного долга 100000 рублей. В силу того, что суду не представлено каких-либо доказательств тому, что истец обращался к Цимферу Д.Ю. с требованием об устранении недостатков для проведения государственной регистрации, суд полагает необходимым исходить при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ с момента регистрации договора дарения спорной доли, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно период просрочки на день вынесения решения составит 222 дня.

При расчете суммы процентов, суд исходит из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, размер которой составляет 7,75%.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 дня, соответственно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4779,16 руб. =(100 000руб ? 7,75 : 360дней) ? 222дня)):100.

Согласно ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3295,58 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 тыс. руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маянцева Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Цимфера Д.Ю. в пользу Маянцева Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4779,16 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., государственную пошлину в размере 3295,58 руб., всего 109 074 (сто девять тысяч семьдесят четыре) рубля 74 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: