Гр. дело № 2-68/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаркиной Л.И. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о выплате недоплаченной части пенсии, восстановлении права на перерасчет пенсии, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Макаркина Л.И. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске. Просит суд обязать УПФР выплатить ей недополученную часть пенсии в размере 1897,51 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за нарушение ее прав на перерасчет пенсии, восстановить ее право на перерасчет страховой части трудовой пенсии по итогам за 2010 год с марта 2011 года при подаче ею заявления в феврале 2011 года.
В обоснование иска Макаркина Л.И. указала, что при обращении ее в УПФР ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено, что перерасчет пенсии будет произведен с февраля 2010 года, но не ранее июня-июля 2010 года. В связи с отсутствием перерасчета ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в УПФР, ответом на которое ей было отказано в праве на пересчет по причине корректировки, произведенной ей, якобы, с ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи ею заявления в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ такой корректировки не было. Денежные средства по корректировке ей поступили только в апреле 2010 года. Поступившее от нее в пенсионный фонд заявление о перерасчете является основанием отказа от корректировки, так как законом не оговорена ни форма заявления об отказе от корректировки, ни срок его подачи. Отказ в удовлетворении ее заявления по перерасчету в течение 5 дней она не получала. Со стороны УПФР нарушены ее права, в силу чего просит взыскать недоплаченную ей часть пенсии, произвести компенсацию морального вреда и восстановить ее право на перерасчет пенсии с марта 2011 года.
В судебном заседании Макаркина Л.И. свои исковые требования поддержала.
Представители ответчика УПФР в г. Магнитогорске – Романова Г.В. и Галкина Е.Н., действующие на основании доверенностей (л.д.14,15), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что корректировка страховой части пенсии Макаркиной Л.И. произведена в полном соответствии с действующим пенсионным законодательством. Предоставили в суд возражения на иск и пояснения (л.д.16,24).
Суд, заслушав истца, представителей ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Макаркиной Л.И. не подлежащим судебной защите по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ государственная пенсия и социальные пособия устанавливаются законом. Конституция РФ гарантирует каждому гражданину обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсионное обеспечение в определенных законом случаях и размерах.
В судебном заседании установлено, что Макаркина Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее – Закона).
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона по заявлению лица, осуществлявшего работу независимо от ее продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости либо со дня предыдущего перерасчета размера указанной части трудовой пенсии по старости, производится перерасчет.
Перерасчет страховой части (далее – СЧ) пенсии производится по правилам ст. 20 Закона, то есть с первого числа, следующего за месяцем, в котором принято соответствующее заявление (л.д.28).
С заявлениями о перерасчете назначенной пенсии Макаркина Л.И. обращалась в УПФР в г. Магнитогорске неоднократно.
Как следует из показаний обоих представителей ответчика и не оспаривается истцом, с момента назначения пенсии истцу производился перерасчет страховой части пенсии по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,24).
Последний перерасчет страховой части пенсии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен с учетом страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего право на следующий перерасчет у истца могло возникнуть лишь в январе 2010 года.
Федеральным законом № 142-ФЗ от 30.06.2009г. (опубликован в «Российской газете» 02.07.2009г.) внесены изменения в отдельные статьи Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Пунктом 5 ст. 17 названного Закона введен новый механизм корректировки СЧ трудовой пенсии по старости и по инвалидности, в силу чего корректировка СЧ пенсии осуществляется ежегодно с 1 августа в беззаявительном порядке по данным индивидуального (персонифицированного) учета на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в ПФ РФ и не учтенных при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера этой части трудовой пенсии…, перерасчете в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 17 Закона и предыдущей корректировке.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в РФ был введен беззаявительный перерасчет СЧ трудовой пенсии. Эта процедура именуется Законом корректировкой пенсии и осуществляется ежегодно с 1 августа текущего года без подачи со стороны пенсионера соответствующего заявления.
Вместе с тем, введение корректировки СЧ трудовой пенсии по старости не лишает граждан права на перерасчет пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона № 173-ФЗ, но только в том случае, если пенсионер отказался от корректировки СЧ трудовой пенсии по старости путем подачи соответствующего заявления в территориальный орган ПФР (л.д.27).
Макаркина Л.И. в судебном заседании указала, что с письменным заявлением об отказе от корректировки до ДД.ММ.ГГГГ в УПФР она не обращалась (л.д.21). Устно обратилась в УПФР в сентябре 2009 года для выяснения вопроса, произведена ли ей корректировка СЧ пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Корректировка произведена не была. На вопрос специалиста ПФ указала, что не будет настаивать на корректировке, а воспользуется своим правом на перерасчет СЧ пенсии в январе 2010 года.
В связи с отсутствием со стороны Макаркиной Л.И. до ДД.ММ.ГГГГ заявления об отказе от корректировки ей была произведена корректировка СЧ трудовой пенсии по старости с учетом страховых взносов за 2008 год, не учтенных при перерасчете с января 2009 года, а именно, с учетом страховых взносов за декабрь 2008 года, не вошедших в предыдущий расчетный период.
Как следует из показаний представителей УПФР (л.д.25) в августе 2009 года в автоматизированном порядке корректировка истцу не была произведена по технологическим причинам, так как неучтенная сумма страховых взносов за декабрь 2008 года вошла в состав расчетного пенсионного капитала для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, а на корректировку (ДД.ММ.ГГГГ) сумма страховых взносов отсутствовала.
Макаркина Л.И. вошла в ту категорию лиц, которым перерасчет СЧ пенсии мог быть произведен в течение 12 месяцев со дня предыдущего перерасчета (с февраля 2010 года). Корректировка размера страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ таким лицам производилась в ручном режиме и только в случае, если не было подано в УПФР письменного заявления об отказе от такой корректировки до августа 2009 года.
После выявления того обстоятельства, что корректировка страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ определенной категории граждан не была произведена, письмами-разъяснениями о производстве корректировки от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими из Исполнительной дирекции ПФР (л.д.30), из УПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), УПФР в г. Магнитогорске было рекомендовано вернуться к таким пенсионным делам и произвести корректировку с доплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что Макаркиной Л.И. до ДД.ММ.ГГГГ в УПФР заявления об отказе от корректировки подано не было, корректировка с учетом страховых взносов за декабрь 2008 года в размере 34 руб. 43 коп. была ей произведена с ДД.ММ.ГГГГ за 8 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ доплата поступила на лицевой счет истца в банке (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Макаркиной Л.И. в УПФР было подано заявление о перерасчете СЧ пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.39).
В осуществлении перерасчета СЧ трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона по заявлению от 12.01.2010г. Макаркиной Л.И. было отказано, поскольку корректировка СЧ пенсии произведена ей с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, право на очередной перерасчет СЧ пенсии могло возникнуть у нее не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ Макаркиной Л.И. произведена повторная корректировка СЧ пенсии по старости с учетом страховых взносов за 2009 год в размере 323 руб. 50 коп. Размер трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составил 9893 руб. 98 коп (л.д.41).
В 2010 году от истца также не поступало заявления об отказе от корректировки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что трудовая пенсия по старости, в том числе ее страховая часть, начисляется и выплачивается истцу в полном соответствии с действующим пенсионным законодательством.
Ежегодно, с 1 августа текущего года ей будет производиться корректировка страховой части трудовой пенсии по старости в беззаявительном порядке.
Право на перерасчет страховой части пенсии по итогам за 2010 года с марта 2011 году, в отношении восстановления которого истцом заявлен в суд иск, у Макаркиной Л.И. утрачено. Это право восстановлению не подлежит.
Отказать в принятии заявления Макаркиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ специалист УПФР не имел законных оснований, поскольку ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» обязывает ПФ принимать от граждан заявления и рассматривать их в установленные законом сроки, что УПФР в г. Магнитогорске и было сделано.
Заявление Макаркиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено на заседании Комиссии УПФР ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение (вынесен протокол) об отказе Макаркиной Л.И. в перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права (л.д.40). Данный протокол ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43) был направлен в адрес заявителя, до настоящего времени не обжалован.
На поступившее от Макаркиной Л.И. в УПФР заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), последним истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в котором разъясняются основания для отказа в перерасчете пенсии по указанному заявлению – в связи с отсутствием такого права.
Поскольку в судебном заседании не выявлено нарушение пенсионных прав истца со стороны ответчика, то и моральный вред, о компенсации которого заявлено истцом, не подлежит взысканию.
Нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права гражданина. А при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом. Специального закона, допускающего возможность привлечения территориального органа Пенсионного фонда к такой ответственности, не имеется.
Кроме того, Макаркиной Л.И. не доказано причинение ей физических и нравственных страданий действиями сотрудников ПФ, не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями сотрудников УПФР и наступившими у истца нравственными страданиями.
В связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения всех заявленных истом требований они подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Макаркиной Л.И. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о выплате недоплаченной части пенсии, восстановлении права на перерасчет пенсии, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: