Гр. дело № 2-24/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой А.Р. к Галеевой Н.А. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Галеева А.Р. обратилась с иском в суд к Галеевой Н.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/2 доли <адрес> в г. Магнитогорске, но проживать в этом жилом помещении не может, так как этому препятствует Галеева Н.А., которая проживает с доме со своей дочерью Кулакова В.А. и ее гражданским мужем П.А.А. Просит вселить ее в указанное жилое помещение (л.д.44).
В судебном заседании при надлежащем извещении истец участия не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей. Иск поддерживает (л.д.48).
Представители истца: Жернакова Л.П. и Жернакова О.С., действующие на основании доверенности (л.д.27), исковые требования Галеевой А.Р. в судебном заседании поддержали.
Ответчик Галеева Н.А. и ее представитель адвокат Никитина И.М., действующая на основании ордера (л.д.37), с иском не согласились. Ссылаются на то, что истец имеет на праве собственности другую квартиру, где и проживает. Проживать двум семьям в одном доме будет невозможно.
Третье лицо Галеев Р.Р. не возражает против удовлетворения исковых требований Галеевой А.Р.
Третьи лица: Кулакова В.А. и Поздняков А.В., при надлежащем извещении (л.д.50,51) участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Галеевой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации такого права.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования..
Собственниками жилого дома <адрес> в г. М жилого дома № по ул. пределами его сипользования.нения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не быагнитогорске являются: Галеева А.Р. – в 1/2 доле в праве (л.д.7,8,29,30), Г.А.Н. – в 1/3 доле в праве (л.д.23,25), Галеев Р.Р. – в 1/6 доле в праве (л.д.66).
Фактически в жилом доме проживает Галеева А.Н., со своей дочерью Кулаковой В.А. (инвалид детства, л.д.54) и ее гражданским супругом П.А.А., что ответчиком в судебном заседании подтверждается.
В качестве возражения на иск ответчик и ее представитель указывают на то, что истец имеет на праве собственности другое жилое помещение, где фактически сейчас и проживает, кроме того, со стороны Галеевой А.Р. в суд не заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением и требования о разделе дома в натуре. Считают, что в случае удовлетворения иска и вселении истца в дом, совместное проживание двух семей в доме будет невозможно.
Указанные ответчиком доводы не являются безусловными основаниями для отказа истцу в удовлетворении требований.
Факт наличия в собственности истца другого жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.55), где истец, снявшись с регистрационного учета в 2008 году (л.д.28), проживает с сыном, его супругой и внуком (л.д.65), не является основанием для отказа во вселении Галеевой А.Р. в жилое помещение, собственником которого (в 1/2 части в праве), она является.
Требования со стороны истца об определении порядка пользования жилым помещением либо требования о разделе дома в натуре в рамках рассматриваемого иска не являются обязательными, поскольку эти вопросы между сособственниками жилого помещения могут быть разрешены добровольно, без судебного разбирательства.
Кроме того, определение требований, в защиту которых лицо может обратиться в суд, является правом истца (ст. 11 ГК РФ).
Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время Галеева А.Р. не имеет возможности проживать в указанном жилом помещении, так как ответчик препятствует такому проживанию. Проживание в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащего Галеевой А.Р. на праве собственности, с семьей сына (четырем лицам) – для истца сложно. Кроме того, Галеева А.Р., имея на праве собственности половину дома по <адрес> (эта доля к незначительным отнесена быть не может), от своего права пользования, владения и распоряжения имуществом отказываться не намерена.
Из технического паспорта жилого дома (л.д.17) видно, что в доме имеется 4 жилых помещения, два из которых являются изолированными, два других смежными.
Проживание в <адрес> в г. Магнитогорске других лиц: дочери ответчика – инвалида детства Кулаковой В.А. со своим гражданским мужем П.А.А., не зарегистрированным по указанному адресу (что ответчиком не оспаривается), также не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о вселении.
Оценив в судебном заседании в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд считает иск Галеевой А.Р. подлежащим судебной защите, поскольку последняя, являясь собственником жилого помещения в 1/2 доле в праве, лишена возможности на предусмотренных законом основаниях проживать в доме, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Препятствия со стороны ответчика в проживании истца в жилом помещении, принадлежащем ему на праве долевой собственности, являются недопустимыми, поскольку при этом в отношении Галеевой Р.А. нарушаются нормы жилищного и гражданского законодательства, а также положения Конституции РФ.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в размере 10900 руб., в том числе: расходы на услуги представителя 10000 руб. (л.д.68), расходы по уплате государственной пошлины – 200 руб. (л.д.3), расходы по оформлению нотариальной доверенности – 700 руб. (л.д.27).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Галеевой А.Р. к Галеевой Н.А. о вселении – удовлетворить.
Вселить Галееву А.Р. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Галеевой Н.А. в пользу Галеевой А.Р. судебные расходы – 10900 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий