Гр. дело № 2-101/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдиновой Л.Х. к Калабаевой А.А. и Калабаевой Н.И. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
Ус т а н о в и л:
Камалетдинова Л.Х. обратилась в суд с иском к Калабаевой А.А. и Калабаевой Н.И. о признании сделок по продаже и приобретению ответчиками автомобиля ВАЗ-21110, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, просит применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение, отменить регистрационные действия о постановке на учет автомобиля на имя Калабаевой Н.И.
В обоснование иска Камалетдинова Л.Х. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение ее иска был наложен арест на имущество Калабаевой А.А. в размере 381800 руб. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Калабаевой А.А. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор комиссии по продаже указанного автомобиля, автомобиль был снят с регистрационного учета в г. Магнитогорске и зарегистрирован на имя Калабаевой Н.И. При этом, установлено, что Калабаева А.А. в июне 2010 года привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, то есть фактически пользуется проданным автомобилем. Исходя из материалов исполнительного производства, данный автомобиль является единственным пригодным для ареста и описи имуществом. Просит признать заключенные Договор комиссии № и Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение, отменить регистрацию Калабаевой Н.И. на указанный автомобиль.
Истец Камалетдинова Л.Х. при надлежащем извещении (л.д.51) участия в судебном заседании не принимала. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителей (л.д.56).
Представители истца – Поляков А.П., Нечаев Г.А., действующие на основании доверенности (л.д.7), исковые требования поддержали. Просят признать сделки недействительными, ссылаясь на то, что Калабаева А.А. умышленно продала автомобиль, решив избавиться от имущества, когда узнала о том, что в суде находится иск Камалетдиновой Л.Х. к ней. Если бы ответчик не продал автомобиль, у их доверителя была бы возможность в рамках исполнительного производства выставить на продажу арестованный автомобиль и после его реализации возместить долг со стороны Калабаевой А.А. В связи с неправомерными действиями истца сейчас такая возможность у Камалетдиновой Л.Х. утрачена.
Ответчик Калабаева А.А. и ее представитель Барсуков В.П., действующий на основании ордера (л.д.41), с иском не согласились, указав, что сделки по продаже автомобиля ВАЗ-21110, заключенные между Калабаевой А.А. и Комиссионером, Комиссионером и Калабаевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, произведены в полном соответствии с законом. Истец стороной по сделке не является. Заявлять требования о признании сделок недействительными оснований не имеет. Кроме того, истец не представил в суд никаких доказательств, подтверждающих правомерность заявленных им требований.
Ответчик Калабаева Н.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала (л.д.52). Просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица УВД г. Магнитогорска Соловьева Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.55), считает иск Камалетдиновой Л.Х. не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо индивидуальный предприниматель Мищенко Е.С. (Комиссионер) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д.54), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Камалетдиновой Л.Х. не подлежащим судебной защите по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
ДД.ММ.ГГГГ по Договору комиссии, заключенному между Мищенко Е.С. (Комиссионер) и Калабаевой А.А. (Комитент), автомобиль ВАЗ-21110, 2002 года выпуска, красного цвета, был передан Комиссионеру для последующей продажи за 30000 руб. (л.д.47), при этом был составлен Акт приемки-передачи транспортного средства (л.д.49).
Указанный автомобиль был продан Продавцом-Комиссионером Калабаевой Н.И. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). При этом, также был составлен Акт приемки-передачи транспортного средства (л.д.46).
Определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска о наложении ареста на имущество Калабаевой А.А. соразмерно заявленным исковым требованиям было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в рамках иска Камалетдиновой Л.Х. к Калабаевой А.А. о взыскании долга. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов Ленинского РОСП г. Магнитогорска.
ДД.ММ.ГГГГ на основании этого исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление (л.д.34).
Как следует из материалов дела, сделка по продаже автомобиля Калабаевой А.А. к тому времени (ДД.ММ.ГГГГ) была уже совершена.
На момент совершения указанной сделки автомобиль в аресте не состоял, никаких запрещающих совершение сделок ограничений не существовало.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не имел намерения продать Калабаевой Н.И. автомобиль, продолжал пользоваться им после передачи его в собственность другому лицу. Это подтверждается извлечениями из Журнала учета материалов о нарушении Правил дорожного движения (л.д.8,9), по которым видно, что ДД.ММ.ГГГГ Калабаева А.А., управляя транспортным средством, проданным ею ДД.ММ.ГГГГ, совершила административное правонарушение по ст. 167 ГК РФ.
Камалетдинова Л.Х. стороной по сделкам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Калабаевой А.А. и Комиссионером, между Продавцом-Комиссионером и Калабаевой Н.И., не является.
Заявлять требования о признании Договора комиссии и Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительными законных оснований не имеет.
В защиту каких своих нарушенных права и свобод в связи с совершением указанных сделок истец обратился в суд – представители истца в судебном заседании указать не смогли.
В обоснование иска представитель истца ссылается на то, что Калабаева А.А. действовала недобросовестно. Получив судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ, она умышленно приняла все меры к отчуждению имущества, на которое мог быть наложен арест в обеспечение иска Камалетдиновой Л.Х. к ней. Если бы автомобиль ВАЗ-21110 не был выведен из имущества ответчика, то решение суда могло бы быть исполнено путем реализации его с торгов в рамках исполнительного производства. Сейчас такая возможность у истца утрачена.
Ссылка представителя истца на то, что в случае, если бы истец не вывел автомобиль из своего имущества и на него в дальнейшем могло бы быть обращено взыскание в погашение задолженности Калабаевой А.А. перед Камалетдиновой Л.Х., не является основанием для признания сделок недействительными.
Иных оснований в обоснование иска Камалетдиновой Л.Х. не указано.
Как следует из карточки учета автомототранспорта (л.д.10,21) ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21110 снят с регистрационного учета в г. Магнитогорске, на автомобиль выданы транзитные номера для перевоза его в другой регион страны.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Камалетдиновой Л.Х.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Камалетдиновой Л.Х. к Калабаевой А.А. и Калабаевой Н.И. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий