Гр. дело № 2-191/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дренива И.С. к Летуну А.Н. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Дренив И.С. обратился в суд с иском к Летуну А.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что передал в долг ответчику в ноябре 2007 году сумму 923000 руб. по договору займа. Срок для возврата долга был установлен – ДД.ММ.ГГГГ. За это время ответчик выплатил ему 23500 руб. Остальной долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. Ответчик на контакт не идет, от объяснений уклоняется. Просит взыскать с Летуна А.Н. задолженность по договору займа 899500 руб. и судебные расходы 12195 руб., всего 911695 руб.
В судебном заседании Дренив И.С. исковые требования уменьшил. Сослался на то, что в январе 2011 года ответчиком ему выплачена сумма 7000 руб., просит уменьшить размер взыскиваемой с ответчика суммы до 904695 руб.
Ответчик Летун А.Н. в судебное заседание не явился в связи с проживанием в г. Екатеринбурге. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Дренива И.С. признает (л.д.17).
Суд, заслушав истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит иск подлежащим судебной защите по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Летуном А.Н. и Дренивым И.С. был заключен Договор займа (далее – Договор) на сумму 923000 руб. (л.д.11).
Срок возврата долга установлен п. 1.2 Договора – ДД.ММ.ГГГГ. При получении денежных средств Летуном А.Н. собственноручно была оформлена расписка (л.д.12).
По истечение указанного в Договоре срока ответчик истцу сумму займа не вернул. В период 2008-2009г.г. путем перечисления денежных средств на банковскую карточку истца Летуном А.Н. была возвращена часть задолженности в размере 23500 руб.
Как следует из показаний истца, в январе 2011 года ему также ответчиком была перечислена на банковский счет сумма 7000 руб.
Таким образом, на момент рассмотрения иска в суде задолженность ответчика по Договору займа составила – 892500 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заявлением, представленным Летуном А.Н. в суд (л.д.17), подтверждается признание иска ответчиком. Сумма, подлежащая взысканию с него, ответчиком не оспаривается.
В силу изложенного суд считает возможным исковые требования Дренива И.С. удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по Договору займа в размере 892500 руб.
В связи с тем, что иск Дренива И.С. подлежит удовлетворению, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы на оплату государственной пошлины – 12195 руб. (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дренива И.С. к Летуну А.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Летуну А.Н. в пользу Дренива И.С. задолженность по Договору займа в размере – 892500 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 12195 руб., всего – 904695 (девятьсот четыре тысячи шестьсот девяносто пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий