Решение об обращении взыскания на заложенное имущество



Дело№ 2-154/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Цвык А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Трухану Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Трухану Ю.А., в котором просило обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серебристого цвета, принадлежащий ответчику на праве собственности, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 414 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Трухан Ю.А. был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 580 500 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Труханом Ю.А. был заключен договор залога транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серебристого цвета, залоговая стоимость которого составляет 645 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 639 843 руб. 67 коп., государственная пошлина в размере 7 299 руб. 22 коп. Ответчиком до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, который извещался по последнему известному месту жительства.

Привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав не явившегося ответчика- адвокат Бессарабов Г.Л. в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, просил рассмотреть дело в соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Трухану Ю.А. был предоставлен кредит на общую сумму 580 5000 руб. сроком на пять лет с уплатой процентов 9% годовых.

В связи с нарушением сроков оплаты суммы кредита и процентов Банк обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с Трухана Ю.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 843 руб. До настоящего времени ответчиком указанное решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Труханом Ю.А. заключен договор о залоге транспортного средства, согласно п.1 договора в залог займодавцу предоставлено принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество – транспортное средство – <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серебристого цвета.

Пунктом 13 договора о залоге предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение требований путем взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу из РЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серебристого цвета принадлежит ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), копией договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), копией ПТС (л.д.11), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), историей всех погашений по договору за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), копией решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34), копией отчета об оценке № (л.д. 46-48).

Согласно отчету № об оценке автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серебристого цвета, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 000 руб.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Из смысла ст. ст. 334, 348 ГК РФ следует, что обращать взыскание на заложенное имущество можно лишь тогда, когда вопрос о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству уже разрешался судом или разрешается одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец заявлял требования о взыскании суммы задолженности с ответчика. Имеется вынесенное решение суда о взыскании с него задолженности в размере 639 843 руб. 67 коп. по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серебристого цвета, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 414 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинас Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, серебристого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 414 000 руб.

Взыскать с Трухана Ю.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: