Дело № 2-125/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Ак Барс» к Лобову И.В., Шаранову А.В., Мукаеву В.Н. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд с иском к Лобову И.В., Шаранову А.В., Мукаеву В.Н., в котором просит солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 503852,08руб., в том числе 409263,93руб. - задолженность по кредиту, 79798,61руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10039,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4750руб. – задолженность по штрафу за несоблюдение условий кредитного договора, просит взыскать с Шаранова А.В. и Мукаева В.Н. штраф за несоблюдение условий договора поручительства в размере 4800руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме 8334,52 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» и Лобовым И.В. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил кредит ответчику Лобову И.В в размере
480 000руб. с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры поручительства № с Шарановым А.В. и № с Мукаевым В.Н., по которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.
Заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 133) Руди О.Л. настаивала на исковых требованиях.
Ответчик Шаранов А.В. иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Лобов И.В. сообщил ему, что вносить платежи за кредит не будет. Он писал заявление в банк с просьбой, чтобы банк не обращался в суд о взыскании задолженности. В устной форме сотрудник банка сообщил, что им предоставлена отсрочка на полгода, необходимо войти в график до апреля 2011года, затем писал заявление в банк, чтобы ему передали обязательства по кредиту с фиксированной суммой до полного погашения задолженности, в этом заявлении указал свой новый адрес, но ответа от банка он не получил. Требования о досрочном погашении кредита он не получал.
Ответчики Лобов М.В., Мукаев В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили(л.д.135, 136).
Представитель ответчика Лобова И.В. по доверенности Сызько О.Д. (л.д. 92) исковые требования признала частично : в части взыскания основного долга в размере 409263,93руб. за вычетом суммы комиссии 4800руб., процентов за пользование кредитом, уменьшенных на сумму пеней по просрочке процентов за пользование кредитом, а именно на суммы 721,30руб., 1750 руб., 425,76руб.,295,74руб.(л.д.129), пояснила, что взимание комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом, штрафов, а также списание выплаченных сумм в первую очередь на штрафы незаконно.
Представитель ответчика Мукаева В.Н. по доверенности Мукаева Н.А. (л.д. 95) иск не признала, пояснила, что Мукаев В.Н. не получал требование банка о необходимости погашения кредита, в уведомлении стоит подпись не Мукаева В.Н. Ответчик место жительство не менял. Расчеты банка оспаривает, настаивает на своих расчетах. Комиссия за выдачу кредита не должна взиматься. Возложение дополнительной ответственности на поручителей незаконно, поручители отвечают за обязательства так же, как должник.
Заслушав представителей сторон, ответчика Шаранова А.В., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ответчик Лобов И.В. заключили кредитный договор №, согласно которому АКБ «АК БАРС» предоставил Лобову И.В. кредит 480000рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты 17,90 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком возврата кредита. Размер аннуитентного ежемесячного платежа по графику составил 12162,75руб.
Пунктом 2.2.8 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется единовременно, до фактической выдачи кредита, уплатить банку комиссионное вознаграждение в размере 1% от суммы выданного кредита за выдачу кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Лобов И.В. оплатил комиссионное вознаграждение 4800руб.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3. настоящего договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.
Пунктом 6.5договора предусмотрен штраф в размере 250руб. при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиками Шарановым А.В. и Мукаевым В.Н. были заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым Шаранов А.В. и Мукаев В.Н. обязались солидарно с заемщиком Лобовым И.В. отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.2. договоров поручительства в случае невыполнения поручителем своих обязательств, указанных в п. 2.2 настоящего договора, кредитор вправе взыскать с поручителя штраф в размере 1% от суммы кредита, выданного согласно п. 1.1. настоящего договора заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ по мемориальному ордеру № ОАО «АК БАРС» перечислил на счет Лобова И.В. 480000рублей (л.д.28).
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Заемщик Лобов И.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, с августа 2008г. вносил платежи не своевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступают, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
В декабре 2008 года, январе, феврале 2009года в адрес ответчика Лобова И.В. банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение трех дней со дня получения требования.
ДД.ММ.ГГГГ всем ответчикам банком направлено требование о погашении суммы задолженности в полном объеме в течение 15 дней с момента получения требования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаранов А.В. обратился с заявлением к истцу о рассмотрении возможности пролонгации договора на 12 месяцев и просьбой не передавать дело в суд, ДД.ММ.ГГГГ он направил в банк заявление о передаче обязательств по договору ему с составлением графика платежей, в этом заявлении указал новый адрес проживания.
ДД.ММ.ГГГГ банком был направлен ответ Шаранову об отказе в удовлетворении его требований.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком (л.д. 5-7), копиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д. 8, 9), выпиской по лицевому счету вклада Лобова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28), копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), копиями требований банка о досрочном погашении долга с почтовыми уведомлениями (л.д. 33-36, 39-41), копией ответа Шаранову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37), расчетом задолженности (л.д. 42-47, 121), копиями заявлений Шаранова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.125,134).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы кредита заемщиком либо поручителями судом не добыто, то в соответствии со ст.ст.811,361,363 ГК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору.
При этом суд учитывает, что предусмотренное пунктом 2.2.8 кредитного договора условие о выплате заемщиком комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя, соответственно, это условие кредитного договора в силу ст.16 ФЗ» О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ является ничтожным.
Поэтому размер основного долга подлежит уменьшению на сумму выплаченной заемщиком комиссии и составит 404463,93руб.
(480000руб. – погашено 70736,07руб.=409263,93- 4800(л.д.43))
Учитывая положения ст.319 ГК РФ, а также п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Предусмотренная пунктом 4.7кредитного договора очередность списания поступающих сумм не основана на законе.
Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 168 ГК РФ).
Итак, сумма долга по процентам за пользование кредитом составит 76606,01руб.((начислено процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 180191,24руб. /469,51+7042,62+7217,28+7136,86+6833,49+6967,77+6679,49+6819,29+
6764,25+6029,82+6583,02+6290,44+6290,44+6408,28+6117,07+6232,27+
6138,87+5858,82+5952,37+5669,25+5766,07+5693,58+5027,12+5457,19+
5182,01+5248,74+4984,88+5034,99+4926,51+4665,51+4703,43 – уплачено ответчиком за этот период 100392,63руб. - 1750руб.- 721,30руб.- 425,56руб.- 295,74руб./(л.д.44)).
Исходя из буквального толкования пункта 6.1кредитного договора и сопоставив его содержание с остальными положениями договора, суд приходит к выводу, что данным пунктом предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами только на основной долг, в данном пункте и в других пунктах договора не предусмотрено начисление таких процентов на просроченные суммы процентов за пользование займом.
Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование займом ни Гражданским Кодексом РФ, ни другими нормативными актами не предусмотрено.
Учитывая что заемщиком допускались просрочки выплаты сумм кредита, то с ответчиков кроме основного долга и процентов за пользование займом в соответствии со ст.ст.330,811 ГК РФ подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и штраф.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6786,29руб.
(5329,26х7,75%:365 х 2дня /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=2,26+
(5194,98х7,75%:365х25дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=27,5+
(10678,24х7,75%:365х31дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=70,09+
(16021,7х7,75%:365х31дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=105,46+
(21420,2х7,75%:365х28дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=127,35+
(27553,13х7,75%:365х31дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=181,36+
(33132,86х7,75%:365х30дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=211,05+
(39005,17х7,75%:365х32дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=265,02+
(29005,17х7,75%:365х29дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=178,6+
(34759,64х7,75%:365х7дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=51,66+
(22759,64х7,75%:365х24дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=115,98+
(28805,32х7,75%:365х14дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=85,63+
(23805,32х7,75%:365х17дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=85,93+
(29735,8х7,75%:365х30дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=189,41+
(35759,68х7,75%:365х13дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=98,71+
(22759,68х7,75%:365х18дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=86,99+
(29063,61х7,75%:365х30дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=185,13+
(35273,99х7,75%:365х31дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=232,18+
(41767,49х7,75%:365х31дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=274,92+
(48164,17х7,75%:365х28дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=286,35+
(54633,34х7,75%:365х31дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=359,61+
(61768,97х7,75%:365х1день /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=13,12+
(68474,53х7,75%:365х31дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=450,71+
(75455,27х7,75%:365х30дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=480,64+
(82369,28х7,75%:365х31дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=542,17+
(89547,15х7,75%:365х31дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=589,42+
(96674,91х7,75%:365х30дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=615,81+
(103911,15х7,75%:365х31дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=683,96+
(111370,47х7,75%:365х26дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=614,83
Всего 7211,85 – оплачено 425,56)(л.д.121).
Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 4750руб.(250 х 26 просрочек=6500 – оплачено 1750).
Доводы представителя ответчика Лобова И.В. о незаконности начисления указанного штрафа не основаны на законе.
Представленный представителем Мукаева В.Н. расчет (л.д.105) и ссылки на неправомерное списание банком поступающих от должников средств не в день их поступления не основаны на законе, так как согласно выписке по лицевому счету заемщика(л.д.26-27) и пояснениям представителя истца, распределение поступившим сумм производилось в рабочие дни, что не противоречит пункту 2 кредитного договора.
Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ и начислены за 2дня ДД.ММ.ГГГГ, затем за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такое расхождение имеет место только по платежу от ДД.ММ.ГГГГ и платежу от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по графику аннуитентные платежи должны были вноситься ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в ноябре 2008г. платежи не вносились вообще.
Судом не установлено оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ.
Поэтому доводы ответчика Шаранова и представителя Мукаева о незаконности предъявления к ним исковых требований, в том числе из-за неполучения извещений банка являются не состоятельными, не основанными на законе.
Вместе с тем, исковое требование о взыскании с поручителей Мукаева В.Н. и Шаранова А.В. штрафа по 4800руб. с каждого не подлежит удовлетворению, поскольку как пояснила представитель истца, это требование основано на положения п.3.2, абзаца первого п.2.2договоров поручительства и связано с неисполнением поручителями требований банка о досрочном погашении всей задолженности в 15-дневный срок, однако после направления такого требования поручителям ДД.ММ.ГГГГ, Шаранов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в банк с заявлением о предоставлении времени 12 месяцев, ответ был получен лишь в ноябре 2010г.
Итак, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 492606,23руб.( 404463,93 + 76606,01 + 6786,29 + 4750).В силу ст.98 ГПК РФ с каждого ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – по 2708,69руб.(492606,23 – 200000= 292606,23 х 1% + 5200=8126,06 : 3).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лобова И.В., Шаранова А.В., Мукаева В.Н. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492606,23руб.
Взыскать с Лобова И.В., Шаранова А.В., Мукаева В.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» расходы по оплате государственной пошлины по 2708,69руб. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: