Дело № 2-146/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужаковой Ф.М. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периода работы
УСТАНОВИЛ :
Кужакова Ф.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста 51 год 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Магнитогорскгорремстрой» каменщиком.
В обоснование иска указала, что в декабре 2008года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, ее страховой стаж составлял 27 лет 04 месяца 16дней, ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении пенсии и не засчитал в специальный стаж спорный период работы, ссылаясь на то, что не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Такую занятость она может подтвердить показаниями свидетелей, работа каменщика является работой с тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика по доверенности(л.д.38) Романова Г.В. иск не признала, пояснила, что документально не подтверждена постоянная занятость истца в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях комплексных бригад, архивная справка, представленная истцом, такие обстоятельства не подтверждает, за истцом не может быть признано право на досрочную трудовую пенсию с 51года 6 месяцев.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Кужакова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, работала каменщиком в РСУ № треста «Магнитогорскгорремстрой».
При этом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в учебных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы.
Данное предприятие в 2002году было перерегистрировано в ЗАО «Магнитогорскгорремстрой», которое ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано по решению суда, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.
В указанный период истец входила в состав бригады под руководством бригадира А.Ю.М.
Эта бригада состояла как из каменщиков, так и рабочих других профессий, что следует из пояснений истца.
В сохранившихся в архиве приказах работодателя о приеме, увольнении, предоставлении отпусков за спорный период(л.д.69-72), личной карточке истца(л.д.28) и в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1981,1984годы(л.д.77-78) истец значится каменщиком, в расчетных ведомостях за январь 1978г.,1979г., 1980г.(л.д.74-76) А.Ю.М. указан бригадиром каменщиков, вместе с тем в ведомостях содержится списочный состав бригады А.Ю.М. с указанием наименования профессий работников, среди которых значатся не только каменщики, но и монтажники, кровельщики, изолировщики.
Истец в судебном заседании подтвердила, что перечисленные лица работали в этой же бригаде и подчинялись А.Ю.М..
Расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы за 1982-1983годы, документы, описывающие технологические процессы в тресте «Магнитогорскгорремстрой», штатные расписания, должностные инструкции, распоряжения о закреплении за определенными бригадами, табеля учета рабочего времени на хранение в МУ «Городской архив» не передавались(л.д.36,65), в администрации Орджоникидзевского района такие документы не хранятся(л.д.63).
Таким образом, судом исчерпаны все возможности по истребованию первичных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионое обеспечение истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом заседания комиссии УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ, спорный период не включен в специальный стаж, так как не подтверждена постоянная занятость истца в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях комплексных бригад.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копиями Протокола заседания комиссии УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и решения УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-12), копией трудовой книжки истца(л.д.13-17), копией заявления истца о назначении пенсии(л.д.24-25), архивным исправками МУ «Городской архив»(л.д.26,34-36,65,73), копией личной карточки истца(л.д.27-28), копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31-33), сообщением администрации Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.63), копиями приказов треста «Магнитогорскгорремстрой»(л.д.66-72), копиями расчетных ведомостей за январь 1978г.,1979г., 1980г.(л.д.74-76), копиями лицевых счетов по начислению заработной платы за 1981,1984годы(л.д.77-78), сообщением МИФНС № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.79).
В соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. досрочная трудовая пенсия по старости по Списку № 2 назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинами.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от ДД.ММ.ГГГГ, а за периоды до ДД.ММ.ГГГГ – Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.
Списком 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, каменщики не предусмотрены.
Списком 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г., разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позиция 2290000а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Таким образом, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются только те каменщики, которые работают в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Доказательств такой занятости истца в спорные периоды судом не добыто.
Напротив, вышеперечисленными документами подтверждается, что бригада А.Ю.М., в которой работала истец, не была бригадой каменщиков, а состояла из рабочих разных профессий.
Доказательств работы истца в спорный период в специализированном звене каменщиков комплексной бригады также не имеется.
Допрошенная по ходатайству истца свидетель П.Л.В., работавшая в спорные периоды в РСУ-1 треста «Магнитогорскгорремстрой» инженером, подтвердила, что комплексных бригад со специализированными звеньями не было, истец 100% рабочего времени занималась кладкой кирпича.
Данный свидетель, а также свидетели С.А.С., работавшая в спорный период в этом же предприятии мастером, прорабом, свидетель Е.Н.В., работавшая в спорный период мастером, прорабом, инженером, подтвердили, что в бригаде А.Ю.М. работали подсобные рабочие, подносившите раствор, бетон.
Свидетель С.А.С. также подтвердила, что в определенные периоды работники бригады А.Ю.М. смолили крыши, в его бригаду входили кровельщики, разнорабочие.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что истец в спорный период работала в комплексной бригаде, состоявшей не только из каменщиков, но и рабочих других профессий, при этом специализированного звена каменщиков в этой бригаде не было.
Кроме того, периоды нахождения в учебных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы не могут быть включены в специальный стаж, поскольку в эти периоды истец не была занята на работах по Списку № 2.
При таких обстоятельствах законных оснований для включения в специальный стаж по Списку № 2 спорного периода не имеется и учитывая, что других периодов, зачтенных ответчиком в специальный стаж по Спискам № 1, 2 не имеется, то оснований для досрочного назначения пенсии, в том числе с момента достижения истцом возраста 51 год 6 месяцев у суда нет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кужаковой Ф.М. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: