Дело № 2-58,59/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. к Дегтяревой О.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску акционерного банка «ГПБ-Ипотека»(ОАО) к Дегтяревой О.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Газпромбанк Моргидж Финдинг 3 С.А. обратился в суд с иском к Дегтяревой О.Н., в котором с учетом уточнений к иску просит взыскать задолженность в размере 955638,09руб., в том числе: 835243,35 руб. – основной долг, 31926,07руб. – проценты за пользование займом, 83042,59 руб. – пени на просроченный основной долг, 5426,08руб. – пени на просроченные к уплате проценты, взыскать проценты за пользование заемными средствами по ставке 11% годовых, начисляемые на сумму 835243,35руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 12766,38руб., обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1955000руб.(л.д. 4,170).
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и КПКГ «Ключ-Капитал» был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 900000руб. сроком на 180 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом 11%годовых на приобретение квартиры по строительному адресу: г.Магнитогорск, <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств между КПКГ «Ключ-Капитал» и Дегтяревой О.Н. был заключен договор ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, по условием которого в залог передана квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Ключ-капитал» передало право по закладной ЗАО «Уралрегионипотека», впоследствии ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы Акционерному банку «ГПБ – Ипотека» (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А., акционерной компании. Ответчик свои обязательства не исполняет.
Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Дегтяревой О.Н., в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 161287,94руб., в том числе 156261,04руб. – основная сумма кредита, 4439,51руб. – проценты за кредит, 37,45руб. – пени на проценты, 549,94руб. – пени на основной долг, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых, начисляемые на сумму 156261,04руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов в сумме, установив начальную продажную цену 1955000руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и заемщиком Дегтяревой О.Н. был заключен договор стабилизационной кредитной линии №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан кредит в размере 156261,04руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за опльзование займом 17% годовых на погашение просроченных и текущих платежей по основному договору ипотечного кредита, а также компенсации страховых премий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по комбинированному договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченной ипотечным кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ответчице, по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства не исполняет.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство (л.д. 56-57).
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям (л.д.50, 129) Ерастова О.Н. настаивала на исковых требованиях.
Ответчик Дегтярева О.Н. исковые требования признала частично : суммы основного долга 835243,35руб. и 156261,04руб., пояснила, что согласна также на взыскание с нее расходов по оплате госпошлины, в остальной части исковые требования не признает, квартиру по адресу: г.Магнитогорск, 145 микрорайон, 9-20 не покупала, квартира по адресу: <адрес> являлась и является единственным ее жильем, поскольку поданы иски в суд, то должно быть остановлено начисление процентов, просит принять во внимание ее оценку квартиры и предоставить отсрочку обращения взыскания на год до улучшения ее материального положения, просит снизить размер всех процентов.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ жилищный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Ключ-Капитал» и ответчик Дегтярева О.Н. заключили договор целевого займа №(с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому КПКГ «Ключ-Капитал» предоставил ответчику взаймы 900000рублей сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м. в собственность на основании предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ООО «Восток-Инвест».
Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 11% годовых ежемесячными аннуитетными платежами по графику по 10274,77руб.
Пунктами 5.2, 5.3. договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату займа и по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № КПКГ «Ключ-Капитал» перечислил на счет ответчика сумму займа 900000руб.
ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Ключ-Капитал» и ответчик Дегтярева О.Н.в обеспечение исполнения обязательств Дегтяревой О.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор ипотеки квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой в договоре определена в 1955000руб.
Права требования по денежному обязательству, а также право залога на Жилое помещение удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ организацией КПКГ «Ключ-Капитал».
Впоследствии права по Закладной неоднократно передавались разным обществам. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы истцу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и Дегтярева О.Н. заключили договор стабилизационной кредитной линии №, по которому Дегтярева О.Н. получила денежные средства в сумме 161226,99руб. на погашение платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КПКГ «Ключ-Капитал» и Дегтяревой О.Н., а также компенсации суммы страховой премии, оплаченной по Комбинированному договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты в размере 17% годовых путем осуществления ежемесячных платежей.
Согласно п. 5.2, 5.3 договора за нарушение сроков возврата кредита и/или начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) и Дегтярева О.Н. заключили договор о последующей ипотеке №, согласно которому в обеспечение обязательств Дегтяревой О.Н. по договору стабилизационной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала в залог истцу квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчик Дегтярева О.Н. квартиру со строительным номером 145 микрорайон, <адрес>, на приобретение которой получила кредит 900000руб., в собственность не приобрела.
Ответчик свои обязательства по договорам займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах : по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 835243,35руб.-основной долг, 31926,07руб. - проценты за пользование займом, 83042,59руб. – пени на основной долг.
По договору стабилизационной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ 156261,04руб. – основной долг, 4439,51руб. – проценты за пользование займом, 549,94руб. – пени на основной долг.
Суд принимает за основу расчет истца, который проверен судом и является верным(л.д.7-10,65,153-154,219).
Ответчик иных расчетов сумм задолженности суду не представила.
8 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.47, 124-125).
Доказательств погашения задолженности заемщиком не представлено.
На момент заключения договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, договора о последующей ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заложенная по этим договорам квартира по адресу : <адрес> являлась и является единственным жилым помещением, принадлежащим ответчику Дегтяревой О.Н., в котором проживает сама Дегтярева О.Н. с членами своей семьи сыновьями и матерью.
Указанные обстоятельства подтверждаются : расчетами взыскиваемых сумм (л.д.7-10,65,153-154,219), копией договора об ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-18), копией повторного свидетельства о государственной регистрации права Дегтяревой О.Н. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 19), копией договора целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения(л.д. 20-36), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), копиями закладных (л.д. 38-46,115-123), копиями требований о досрочном исполнении обязательств (л.д.47, 124-125). копией договора стабилизационной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения и приложением №(л.д. 74-84,184-187), копией договора о последующей ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 85-93), копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110), копией предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 138-140), копией сообщения МИФНС № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.147), копией карточки счета заемщика(л.д. 148-151), справкой МП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.155), копией договора уступки прав № по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 198-199), сообщением МИФНС № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.200), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.201).
Ответчик, оспаривая стоимость квартиры по <адрес> в г.Магнитогорске, представила справку о рыночной стоимости этой квартиры в размере 1400000руб.(л.д.156).
Представитель истцов с данной оценкой согласна.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в соответствии со ст.809 ГК РФ начислять проценты за пользование непогашенной частью основного долга в размерах, предусмотренных договорами займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
При определении размера задолженности суд учитывает, что предусмотренное приложением № к договору стабилизационной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ условие о выплате заемщиком комиссионного вознаграждения за выдачу кредита 1744,17руб.является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя, соответственно, это условие кредитного договора в силу ст.16 ФЗ» О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ является ничтожным.
Соответственно, размер основного долга по указанному договору подлежит уменьшению на сумму комиссии 1744,17руб. и составит 154516,87руб. (156261,04-1744,17руб).
Кроме того, истцами предъявлены ко взысканию задолженности по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом : по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5426,08руб. и по договору стабилизационной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ 37,45руб., что предусмотрено п. 5.3 каждого договора.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства в виде уплаты процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга по договору займа. Оснований для предъявления ответчику требований об ответственности в виде уплаты процентов, начисленных на проценты за пользование займом законом – Гражданским кодексом РФ, иными федеральными законами не предусмотрено.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту1статьи1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие предусмотренное п.5.3 кредитных договоров о начислении пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов является незаконным. В силу ст.319 ГК РФ.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку размер начисленной задолженности по пеням на просроченный к уплате основной долг 83042,59руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком по договору займа, то в соответствии со ст.333 ГК РФ размер пени следует снизить до 40 000руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. следует взыскать задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 901889,23руб.( 835243,35 + 31926,07 – 5280,19 + 40000), в пользу истца акционерного банка «ГПБ-Ипотека»(ОАО) следует взыскать задолженность по договору стабилизационной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159318,68руб.(154516,87 + 4439,51-4,51 – 183,13 + 549,94), в соответствии со ст.809 ГК ответчику следует начислять проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 835243,35руб. в размере 11% годовых, по договору стабилизационной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154516,87руб. в размере 17% годовых.
Доводы ответчика о снижении размера всех процентов, неначислении процентов при подаче иска в суд не основаны на законе.
В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.2 ст. 336 ГК РФ залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
Согласно ч.1 ст.77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г., если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В силу ч.2 ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности : жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, статья 446 ГПК РФ в совокупности со статьями 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1ст.77, ч.2 ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» запрещает обращать взыскание на единственное пригодное для постоянного проживания для должника жилое помещение, если заем был предоставлен не для его приобретения или строительства, передача такого жилого помещения в залог в соответствии с данными нормами также запрещена.
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований каждого истца об обращении взыскания на квартиру по адресу : <адрес>, поскольку в силу статей 168 ГК РФ, ч.2 ст.6, ч.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», ст.336 п.2 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ ответчик и кредиторы не вправе были заключать договоры ипотеки в отношении единственного для залогодателя пригодного для постоянного проживания жилого помещения при том, что заем предоставлялся не на приобретение заложенного имущества, а на иные цели.
Доказательств наличия у ответчика на момент заключения договора ипотеки и договора о последующей ипотеке либо в настоящий момент иных жилых помещений суду не представлено.
Более того, судом истребованы сведения из регистрирующих органов, налоговых инспекций, по сообщению которых установлено, что таких помещений с октября 2007г. по настоящее время не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, в пользу истца Газпромбанк Моргидж Финдинг 3 С.А. - 12218,89руб.(901889,23 – 200000= 701889,23 х 1% + 5200), в пользу истца акционерного банка «ГПБ-Ипотека»(ОАО) - 4386,37руб. (159318,68-100000=59318,68 х 2%+3200).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Дегтяревой О.Н. в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. задолженность по договору целевого займа( на приобретение строящегося жилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
901889,23руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12218,89руб., всего 914 108(девятьсот четырнадцать тысяч сто восемь)руб.12коп.
Начислять Дегтяревой О.Н. проценты за пользование непогашенной частью кредита 835243,35руб. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Взыскать с Дегтяревой О.Н. в пользу акционерного банка «ГПБ-Ипотека»(ОАО) задолженность по договору стабилизационной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159318,68руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4386,37руб., всего 163705(сто шестьдесят три тысячи семьсот пять)руб.05коп.
Начислять Дегтревой О.Н. проценты за пользование непогашенной частью кредита 154516,87руб. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В остальной части исковых требований Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А.,акционерного банка «ГПБ-Ипотека»(ОАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: