Гр. дело № 2-140/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой С.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,
у с т а н о в и л:
Глазкова С.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование своих требований истица указала, что решением УПФР ей было отказано во включении периода работы в Арендном медучреждении «Магдент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 13 дней) в специальный стаж, так как наименование учреждения не предусмотрено Номенклатурой учреждений. Данный отказ считает необоснованным, ущемляющим ее законное право на досрочную пенсию, поскольку в указанный период она работала в медицинском учреждении, а переименование данного учреждения ни коим образом не отражалось на ее деятельности по оказанию медицинских услуг населению. Просит указанный в иске период включить ей в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Глазкова С.В. свои требования поддержала.
Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске – Романова Г.В., действующая на основании доверенности (л.д.20), представила в суд возражения на иск (л.д.21). В удовлетворении исковых требований Глазковой С.В. просит отказать.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Глазковой С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Глазкова С.В. обратилась в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии (л.д.23).
Решением УПФР в г. Магнитогорске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа работ.
УПФР в специальный стаж истцу засчитано 29 лет 8 месяцев 5 дней.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.
На момент обращения заявителя право на досрочную пенсию определяется в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.
С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» может производиться по нормам, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).
Таким образом, к периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ применяется «Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464, а к периодам после ДД.ММ.ГГГГ – Списки 1999 и 2002 годов, соответственно.
Согласно записям в трудовой книжке Глазкова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медсестры в Арендном медицинском учреждении «Магдент» (л.д.14).
Указанный период не был зачтен ответчиком в специальный стаж истцу, поскольку наименование учреждения – Арендное медицинское учреждение, не предусмотрено Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Во время работа истца в АМУ «Магдент» (1993 год) названная Номенклатура учреждений разработана и утверждена еще не была.
Из исторической справки (л.д.12), справки МУЗ «Стоматологическая поликлиника №» (л.д.25) следует, что Стоматологическая поликлиника № г. Магнитогорска была переименована в Арендное медицинское учреждение «Магдент» с ДД.ММ.ГГГГ (параграф 8 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ АМУ «Магдент» переименовано в Муниципальное медицинское учреждение «Стоматологическая поликлиника №» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (при этом, Постановление о перерегистрации юридического лица в ММУ «Стоматологическая поликлиника №» было вынесено мэром города Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30,31).
ДД.ММ.ГГГГ ММУ «Стоматологическая поликлиника №» переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,25).
Как следует из Устава АМУ «Магдент», утвержденного общим собранием трудового коллектива Стоматологической поликлиники № г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), перевод Стоматологической поликлиники № г. Магнитогорска в АМУ «Магдент» произведен в связи с переходом поликлиники на работу по договорной форме оказания медицинской помощи и материального стимулирования на условиях хозяйственного расчета и самоуправления. После подписания договора аренды арендатор принимает в установленном порядке имущество Стоматологической поликлиники № и приобретает статус Арендного предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Ленинского района Совета народных депутатов г. Магнитогорска было вынесено решение «О регистрации АМУ «Магдент» (л.д.29).
В соответствии с записями в трудовой книжке истицы последняя, поступив на работу в АМУ «Магдент» (Стоматологическая поликлиника №) в 1993 году, продолжает работать в том же медицинском учреждении до настоящего времени, работает на том же месте, в том же кабинете, исполняет те же трудовые обязанности медсестры, характер и условия труда истца на протяжении семнадцати лет не менялись.
Из представленных в суд документов видно, что наименование медицинского учреждения неоднократно менялось, производились преобразования юридического лица, менялась организационно-правовая форма, но, по сути, данное учреждение являлось и остается медицинским учреждением – Стоматологической поликлиникой №, расположенной по адресу: <адрес>.
В данном медицинском учреждении населению города Магнитогорска всегда оказывалась эффективная стоматологическая помощь. Об этом же прямо указано в разделе «Предмет и цели деятельности предприятия» Устава АМУ «Магдент» (л.д.33).
Характер деятельности истца был и остается неизменным – лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что … лечебная деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, независимо от того, в чьем ведении находилось учреждение, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ним имущество – государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что Глазкова С.В. в течение спорного периода занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, оказывала стоматологические услуги гражданам города Магнитогорска в специализированном медицинском учреждении, в связи с чем, суд считает требования истца о зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 13 дней) в специальный стаж – подлежащими удовлетворению.
Отсутствие данного наименования учреждения – Арендное медицинское учреждение, в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также в Списке, утвержденном Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. № 464 (на что ссылается представитель ответчика в своих возражениях на иск, л.д.21), не является безусловным основанием для отказа во включении работы истца в данном учреждении в специальный (медицинский) стаж.
При учете вышеназванного периода стаж лечебной (медицинской) деятельности Глазковой С.В. составит более 30 лет, т.е. ею выработан необходимый специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии.
Досрочная трудовая пенсия Глазковой С.В. должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последняя, имея все основания для обращения за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», обратилась в УПФР в г. Магнитогорске с письменным заявлением в указанный день.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Глазковой С.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию – удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске засчитать Глазковой С.В. в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 13 дней) и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: