Дело № 2-251/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» к Леонтьеву А.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее ОАО «ММК», истец) обратился в суд с иском к Леонтьеву А.А. о взыскании денежных средств в размере 12300 руб., указав, что ответчиком в июле 2010 года были приобретены путевки для оздоровления детей в ДОЛ «Уральские зори». Стоимость путевок составила 40800 руб. За вычетом компенсации в размере 28500 руб. стоимость путевок в размере 12300 руб. должна была быть удержана из заработка работника. Однако в связи с увольнением работника стоимость путевок удержана не была. Добровольно задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеева Л.В. иск поддержала.
Ответчик Леонтьев А.А. иск признал частично, полагал, что с его заработка уже удержали стоимость путевок, так как получил расчет при увольнении, задолженности не было. Согласен отдать деньги за путевки, но возражает оплатить судебные издержки, поскольку ему непонятно, почему подали в суд, когда была возможность решить вопрос мирным путем.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить.
Как установлено материалами дела, Леонтьев А.А. работал в ОАО ММК в ЛПЦ-10 слесарем-ремонтником до ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на имя начальника цеха с просьбой выделить с ДД.ММ.ГГГГ путевки на 21 день в детский оздоровительный комплекс ОАО «ММК» «Уральские зори» на дочь Софью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дочь Ангелину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сына Всеволода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-9). Как указано в заявлениях, удержание стоимости путевок, а также выплату установленной суммы компенсации стоимости путевок просил произвести при осуществлении расчетов по заработной плате. Заезд был в 4 смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Путевки на детей работнику цеха выделены (л.д.34) и получены лично Леонтьевым А.А. (л.д. 31-33). Стоимость трех путевок составила 40800 руб. Часть суммы погашена компенсацией за счет средств ОАО «ММК» в размере 28500 руб. К возмещению за счет работника причиталось 12300 руб. При увольнении данная сумма удержана не была, так как путевки выписываются не ранее, чем за 10 дней до заезда, списки на удержание стоимости путевок из заработка работника поступили в отдел оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его увольнения, что подтверждается справкой бухгалтерии (л.д.26), расчетным листком за сентябрь 2010 года (л.д.12), ответом зам. директора оздоровительного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Таким образом, стоимость путевок из заработка работника на день увольнения не была удержана. Вывод об этом подтверждается расчетными листками за июль, август 2010 года, из которых следует, что удержания стоимости путевок с работника не производились (л.д. 27-28).
Не возмещение стоимости путевок работником после увольнения является убытками работодателя.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Ответчик по существу иска возражений не имел, но был против возмещения судебных расходов, полагая, что вопрос мог бы разрешиться без суда.
Данные доводы суд отклоняет, поскольку работник знал, что при увольнении стоимость путевок из заработка удержана не была; по возвращении с дома отдыха в ноябре 2010 г. получил письмо-претензию о наличии долга за путевки в размере 12300 руб., с заявлением в ОАО «ММК» о погашении долга в рассрочку обратился в декабре 2010 года. Однако его заявление по существу рассмотрено не было в связи с тем, что на дату обращения ОАО «ММК» оплатило государственную пошлину за рассмотрение иска в суде в сумме 492 руб.
Разрешение судом спора не находится в зависимости от понесенных сторонами судебных расходов. Поскольку задолженность на день рассмотрения иска не была погашена, представитель истца поддержал иск.
Избежать судебных расходов возможно при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных к нему требований после предъявления иска, так как в этом случае производство по делу прекращается без вынесения решения, а уплаченная истцом государственная пошлина возвращается из бюджета.
Требования ОАО «ММК» о взыскании стоимости путевок с уволенного работника законны и обоснованы, обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных истцом письменных доказательств, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен, то судебные расходы взыскиваются с ответчика.
Расходы по государственной пошлине в размере 492 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд принял решение в его пользу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Леонтьева А.А. в пользу ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» денежные средства в размере 12300 руб., расходы по госпошлине 492 руб., всего 12792 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, постановивший решение.
Председательствующий: