Дело № 2-270/2010
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абгорян А.Н., Калининой В.Д. о признании незаконным бездействия прокурора Ленинского района г. Магнитогорска,
УСТАНОВИЛ:
Абгорян А.Н., Калинина В.Д. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Ленинского района г. Магнитогорска.
В заявлении указали, что осенью 2010 года обратились в прокуратуру Ленинского района г. Магнитогорска по поводу начислений коммунальных платежей за потребление воды. Из ответа прокуратуры следует, что прокурорская проверка не проводилась, ответ подготовлен «второпях», пропущен срок для ответа на обращения граждан. Их квартира оборудована приборами учета воды, а в ответе сказано об учете ресурсов в квартирах, не оборудованных приборами учетов. Заявители считают, что проверка проведена ненадлежащим образом, не приняты меры прокурорского реагирования, в связи чем, нарушено их право на оплату услуг в размере, предусмотренном законом (л.д. 4-5).
Абгорян А.Н. заявление поддержал, пояснил, что Калинина В.Д. его бабушка, которая по месту регистрации в квартире <адрес> не проживает, живет по другому адресу. Он является одним из собственников квартиры на основании приватизации, зарегистрирован по <адрес>, но фактически проживает в квартире по <адрес>. Указанная квартира оборудована приборами учета воды, однако ООО «ЖРЭУ №» предъявляет им к оплате дополнительные объемы потребленных энергоресурсов – горячей и холодной воды. Прокурор в ответе на их обращение пишет, что их квартира не оборудована приборами учета горячей и холодной воды. Полагает, что прокурорская проверка проведена ненадлежащим образом, так как они хотели, чтобы были приняты меры прокурорского реагирования в отношении управляющей организации. Однако прокурор ничего не сделал.
Заявитель Калинина В.Д. при надлежащем извещении участия по делу не принимала (л.д. 16).
Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска участия по делу не принимал, извещен (л.д. 14).
В возражениях на заявление указал, что по вопросу начисления коммунальных платежей за потребление воды обратилась только Калинина В.Д. Абгорян А.Н. с таким заявлением не обращался. Обращение Калининой В.Д. получено по почте, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Заявление рассмотрено в установленный срок – в течение 30 дней со дня регистрации заявления. В ходе проверки обращения были направлены запросы в МП «ЕРКЦ» и ООО «ЖРЭУ №», на которые получены ответы. Установлено, что оплата за потребление коммунальных ресурсов начисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от ДД.ММ.ГГГГ №. оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Ответ дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав заявителя, помощника прокурора Ш.О.К., которой было поручено рассмотрение заявления Калининой В.Д., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с изменениями и дополнениями)
1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В зависимости от типа и характера обращения решение по заявлению принимается надлежащим прокурорским работником с проведением необходимой проверки. По результатам проверки может быть принято одно из следующих решений:
- удовлетворено – приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя,
- отклонено – требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.
- разъяснено – по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера.
- иное направление – обращение направлено в 5-дневный срок для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.
Меры прокурорского реагирования принимаются по результатам рассмотрения обращения в случае нарушения прав граждан.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по водоснабжению урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, перерасход воды оплачивают жильцы квартир, оснащенных приборами учета, поскольку жильцы тех квартир, где водомеры не установлены, оплачивают за воду по нормативу потребления коммунальных услуг.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4 Правил).
Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: Магнитогорск, <адрес> зарегистрирована Калинина В.Д., на имя которой открыт лицевой счет №. Управляющей организацией является ООО «ЖРЭУ №». В квитанции за сентябрь 2010 г. указаны сведения о количестве кубов по счетчику: хол.вода 7.00/1.33, горячая вода 4.00/0.00, водоотведение 11.00/1.33 (л.д. 9), т.е. перерасход по холодной воде составил 1.33, исчисленный в отношении жильца квартиры №.
Директор ООО «ЖРЭУ №» на письмо Калининой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) ответил, что потери воды могут образоваться за счет лиц, проживающих без регистрации и несвоевременного предоставления показаний приборов учета; перерасход воды оплачивают жильцы квартир, оснащенных приборами учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
От жильца дома по <адрес> Калининой В.Д. было составлено заявление, адресованное прокурору Ленинского района г. Магнитогорска, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой разобраться, почему с августа 2010 года в квитанции за оплату коммунальных услуг ей стали начислять потери за водоснабжение и водоотведение.
Данное заявление было направлено в прокуратуру района по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 30). Получено и зарегистрировано в прокуратуре района в книге учета ДД.ММ.ГГГГ №, расписано помощнику прокурора Л.О.К. (л.д. 26, 44-46); заведено надзорное производство № ж-10 (л.д. 25).
Проверку по заявлению Калининой В.Д. о начислении ООО «ЖРЭУ №» платы за воду проводила помощник прокурора Л.О.К. (в настоящее время Ш.О.К.).
Потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес> является Калинина В.Д., а не Абгорян А.Н.. Именно Калинина В.Д. обратилась в прокуратуру с заявлением по поводу правомерности начисления за водоснабжение и водоотведение сверх показаний приборов учета.
По результатам проверки было установлено, что при начислении оплаты за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению нарушений нормативно-правовых актов не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в адрес ООО «ЖРЭУ №» по обращению Калининой В.Д. не имеется.
Абгорян А.Н. с заявлением по поводу правомерности начисления оплаты за воду в прокуратуру не обращался, поэтому права на обращение в суд с заявлением о возбуждении дела, возникающего из публичных правоотношений, не имел.
Его доводы о том, что в результате ненадлежащей прокурорской проверки нарушено его право на оплату коммунальных услуг в размере, установленном законом, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав заявителя Абгорян А.Н. не установлен. Ответ на обращение Калининой В.Д. ошибочно воспринят как нарушение его прав.
Предметом судебного исследования является факт нарушения субъективных прав заявителя Калининой В.Д. оспариваемым бездействием прокурора района.
В заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, не было указано, какие права и свободы Калининой В.Д. нарушены эти бездействием, поэтому поданное заявление было оставлено без движения.
Впоследствии в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Абгорян А.Н. было указано, что в результате непринятия мер прокурорского реагирования нарушено их право на оплату услуг в размере, предусмотренном законом (л.д. 5).
В ходе рассмотрения заявления бездействие прокурора не установлено. В прокуратуре рассмотрено обращение Калининой В.Д., и нарушений ее прав по вопросу начисления платежей за водоснабжение и водоотведение не установлено, оснований для принесения представления не имелось.
Абгорян А.Н. представителем Калининой В.Д. не являлся; обращался в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ с другим заявлением – по вопросу изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (л.д. 11-12, 22).
Калинина В.Д. участия по делу не принимала, доводы, в обоснование правомерности обращения в суд с таким заявлением не привела.
Указание в заявлении на то, что проверка по факту обращения по поводу начисления коммунальных платежей не проводилась, ответ был подготовлен «второпях» опровергаются материалами прокурорской проверки по ее обращению.
В ходе проверки было установлено, что дом по <адрес> оборудован коллективным прибором учета, а квартира № оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды.
При таких обстоятельствах размер платы за коммунальные услуги по водоснабжению определяется в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а не в соответствии с п. 16 Правил (только исходя из показаний квартирных приборов учета).
Поскольку законом о прокуратуре не урегулировано, каким именно образом прокурор должен провести проверку по факту обращения, суд не вправе обсуждать составленные прокурорским работником запросы с точки зрения их корректности, излагать свои представления о том, как следовало провести проверку, оценивать качество проведенной проверки.
Указание в заявлении Калининой В.Д. о том, что проверка не осуществлялась, так как в ответе речь идет об учете ресурсов в квартирах, не оборудованных приборами учета, является необоснованным. Из ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что квартира заявителя не оборудована приборами учета.
Оплата за воду потребителю начислена в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», оснований для принятия мер прокурорского реагирования в адрес исполнителя не было.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней.
Поскольку заявление Калининой В.Д. требовало проверки, заявление было разрешено в течение месяца со дня его регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Ответ заявителю отправлен по почте 11.112010 (л.д. 48).
Факт нарушения прав заявителя Калининой В.Д. прокурором Ленинского района г. Магнитогорска в связи с ее обращением в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ не установлен.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Абгорян А.Н., Калининой В.Д. о признании незаконным бездействия прокурора Ленинского района г. Магнитогорска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: