Дело № 2-91/2011
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Белобородовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эталон» к Семенову С.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки, встречному иску Семенова С.А. к ООО «Эталон» о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эталон» обратился в суд с иском к Семенов С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи пылесоса Кирби, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения иска просили взыскать с ответчика долг по договору в размере 115200 руб., пени за просрочку ежемесячных платежей в сумме 52588 руб. 80 коп. Просили возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. (л.д. 19-20).
В основание иска указали, что покупатель купил моющий пылесос стоимостью 120200 руб. в рассрочку на 24 месяца, была произведена предоплата в размере 5000 руб. Ответчик взятых на себя по договору обязательств не исполнил, оплату товара не произвел. За просрочку платежа согласно условий договора начислена пени в размере 52588 руб. 80 коп.
Ответчик иск не признал, предъявил встречные исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным (л.д. 36-37).
В основание встречного иска указал, что сделка была совершена в результате злоупотребления его доверием, введения в заблуждение относительно стоимости товара, что привело к заключению договора на кабальных условиях. Действительная стоимость товара составляет 44531, 20 руб. В нарушение ст. 35 Семейного кодекса РФ не было получено согласие супруги на сделку, которая присутствовала при заключении договора, и была против покупки пылесоса. После продажи пылесоса ему не передали гарантийный талон и документацию послепродажного обслуживания.
В судебном заседании представитель ООО «Эталон» по доверенности Жуков В.В. иск поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик Семенов С.А. не признал иск ООО «Эталон», поддержал встречный иск.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению иск ООО «Эталон» к Жукову С.А. о взыскании денежных средств, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора купли-продажи оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.А. заключил с ООО «Эталон» договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку №. Предметом данного договора является пылесос моющий, торговой марки «Кирби» модель 10 Сентриа с набором стандартных насадок, стоимостью 120200 руб. Семенов С.А. при подписании договора оплатил первоначальный взнос в сумме 5000 руб. Товар был передан покупателю при заключении договора купли-продажи после демонстрации товара (л.д. 5-6).
Семенов С.А. получил пылесос, обязательство по его оплате не исполнял. За просрочку ежемесячных платежей продавец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Как установлено пояснениями Семенова С.А. он не платит по договору, так как не согласен со стоимостью пылесоса, считает, что цена товара завышена. Торговый представитель пояснил, что если он передумает, то сможет вернуть пылесос в течение 5 дней, а ему вернут деньги 5000 руб., уплаченные при покупке. В течение 14 дней он обратился с требованием расторгнуть договор, но у него отказались принять заявление, пояснили, что товар им не нужен, а он должен платить по договору, в противном случае подадут в суд.
Сведения о цене и условиях приобретения покупателя на дату заключения договора устраивали. После демонстрации товара на дому он заключил договор купли-продажи.
В соответствии со ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства сторон возникли из договора купли-продажи с оплатой товара в рассрочку на 24 месяца по 4800 руб. ежемесячно. В п. 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения графика оплаты товара покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по оплате за товар в размере 115200 руб.
Доводы ответчика о том, что цена товара завышенная, не являются основанием для признания договора недействительным.
Пунктами 8 и 8.1 договора стороны определили цену товара в сумме 120200 руб., предусмотрели, что оплата товара производится на условиях рассрочки с первым взносом 5000 руб. Семеновым С.А. частично оплачен товар в размере 5000 руб., после чего обязательства по погашению долга не исполнялись.
В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Таким образом, продавец товара обладает правом требовать от покупателя оплаты товара по цене, установленной договором купли-продажи.
Как установлено пояснениями представителя ответчика, пылесос «Кирби» является товаром иностранного производства, реализуется на территории России только путем проведения домашних презентаций. Реклама такого товара запрещена. Цена товара на сайте компании не указана.
Пылесос – это электрический бытовой прибор, поэтому к нему прилагается инструкция по эксплуатации и гарантийный талон. Качество товара подтверждается сертификатом соответствия.
Доводы ответчика о том, что ему не выдали гарантийный талон, опровергаются сведениями, содержащимися в договоре купли – продажи, где отмечено, что к пылесосу прилагается набор стандартных насадок, а также инструкция по эксплуатации и гарантийный талон (л.д. 5).
Доводы ответчика о том, что он вправе был отказаться от товара в течение 14 дней, являются несостоятельными, так как в отношении сложной бытовой техники такого права у покупателя нет.
Основания для взыскания с ответчика пени за просрочку товара имеются.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения обязательства.
При просрочке исполнения покупателем обязанности оплатить товар у продавца появляется право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ или в размере, предусмотренном договором (договорная неустойка).
Факт неисполнения обязательства установлен, договором купли-продажи предусмотрен размер пени за просрочку платежа, которая за два года составляет 52588.80 руб.
Вместе с тем, размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как составляет половину стоимости товара.
Кроме того, размер пени не должен вести к обогащению кредитора за счет должника.
Учитывая, что пени является мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, ее размер следует уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.
Доводы ответчика о том, что сделка совершена им на кабальных условиях, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждаются. Его объяснения об этом неубедительны.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из договора купли – продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что воля сторон направлена на заключение сделки.
Стороны при заключении сделки договорились, что цена пылесоса составляет 120200 руб. Доводы ответчика о том, что действительная стоимость товара 44531, 20 руб. юридически значимыми не являются.
Возражения ответчика о том, что можно купить точно такой же пылесос через Интернет–магазин по более дешевой цене суд не может принять во внимание, так как цена товара установлена договором и изменению в судебном порядке не подлежит.
Семенов С.А. имел право отказаться от заключения договора купли-продажи по мотивам дороговизны предлагаемого товара, однако заключил договор по цене предложения.
Ссылка ответчика на нарушение ст. 35 Семейного кодекса РФ неуместна.
В статье излагается основной принцип осуществления супругами правомочий совместной собственности - владение, пользование и распоряжение имуществом по обоюдному согласию.
Кроме того, данная статья содержит три пункта. Какой именно из пунктов указанной статьи был нарушен при заключении договора по приобретению вещи, во встречном иске не указано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлины в размере 3504 руб.
Просьба истца о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы не доказаны – квитанция или другие платежные документы в обоснование заявления не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Эталон» удовлетворить частично.
Взыскать с Семенова С.А. в пользу ООО «Эталон» долг по договору купли-продажи в размере 115 200 руб., неустойку – 5 000 руб., госпошлину 3 504 руб., всего 123 704 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований Семенова С.А. к ООО «Эталон» о признании недействительным договора купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий: