№2-419/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Юдина В.Н.,
при секретаре Свиженко А.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Менцовой М.И. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л :
Менцова М.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела по Ленинскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, указав в обоснование заявления, что на основании приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, согласно которого с осужденного Захарова В.М. подлежало взыскать 70000 рублей в пользу Менцовой М.И. в качестве компенсации морального вреда. Указанный исполнительный лист ею был предъявлен к принудительному исполнению в Ленинское подразделение службы судебных приставов г. Магнитогорска. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска вынесено решение об индексации денежной суммы, взысканной по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с Захарова В.М. подлежало взыскать также 63280 рублей На основании указанного исполнительного листа в Ленинском подразделении службы судебных приставов исполнителей было также возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении пристава Р.Н.А. С момента возбуждения исполнительного производства пристав – исполнитель бездействовала и никаких мер к принудительному исполнению решения суда не предпринимала, чем нарушила ее права, как взыскателя.
В судебном заседании Менцова М.И. поддержала заявленные требования.
Заинтересованное лицо – должник Захаров В.М. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.13), участия в судебном заседании не принимал, письменных возражений не представил.
Судебный пристав исполнитель Р.Н.А. суду пояснила, что в настоящий момент сводное исполнительное производство окончено, поскольку невозможно произвести взыскание по исполнительным документам, так как у должника Захарова В.М. отсутствует имущество и денежные средства, на которые может быть наложено взыскание. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении по месту отбытия осужденным Захаровым В.М. наказания до ДД.ММ.ГГГГ и был возвращен с отметкой, что удержания по исполнительному листу не производились. После возвращения исполнительного документа в службу судебных приставов исполнителей оба исполнительных документа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство и по ним была продолжена работа. Ею выполнены все действия, направленные на принудительное исполнения решения суда. Возвращение исполнительных листов не препятствует взыскателю их повторному предъявлению в службу судебных приставов исполнителей для принудительного взыскания с должника в течении трех лет с момента их получения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Менцовой М.И.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство, согласно которого должник Захаров В.М. должен был возместить Менцовой М.И. моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления в размере 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство, согласно которого должник Захаров В.М. должен был возместить Менцовой М.И. также моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления с учетом произведенной индексации в размере 63280 рублей. Оба исполнительных производства объединены в сводное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью взыскания.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем Р.Н.А. принимались предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительного документа.
Суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава Р.Н.А., учитывая, что права Менцовой М.И. действиями Р.Н.А. не нарушены.
Таким образом, суд полагает, что судебным приставом – исполнителем в силу ст.249 ГПК РФ, представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий совершенных в ходе исполнительного производства, нарушений прав и интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, оснований для удовлетворения требований Менцовой М.И., суд не находит.
Руководствуясь ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Менцовой М.И. о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: