Гр. дело № 2-324/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.
с участием прокурора Коньковой Л.Б.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиной С.Р. к Викторову Р.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Муртазина С.Р. обратилась в суд с иском о выселении Викторова Р.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований истица указала, что вместе с детьми является собственником указанной квартиры (по 1/3 доле в праве каждый). В мае 2008 года по просьбе дочери в квартире был зарегистрирован ее супруг Викторов Р.В., который приехал из Республики Кыргызстан. В июле 2010 года Викторов Р.В. покинул квартиру, более туда не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ее дочерью Муртазиной М.Р. был расторгнут. После расторжения брака она просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, на что тот ответил отказом. Где ответчик сейчас проживает никому не известно.
В судебном заседании истица свои требования поддержала. Указала, что с лета 2010 года Викторов Р.В. в их квартире не проживает, членом их семьи не является, вещей его в доме нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, общего хозяйства они не ведут. Иной возможности как выселить ответчика в принудительном порядке не видит.
Ответчик Викторов Р.В. в судебном заседании участия не принимал.
В связи с неизвестностью места его проживания в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту его интересов был назначен адвокат Адвокатской палаты Челябинской области – Бессарабов Г.Л., действующий на основании ордера (л.д.20).
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
Третьи лица, сособственники жилого помещения: Муртазина М.Р. и Муртазин А.Р., при надлежащем извещении (л.д.17,18) участия в судебном заседании не принимали. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворению требования о выселении Викторова Р.В., считает иск Муртазиной С.Р. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются в 1/3 доле в праве: Муртазина С.Р., Муртазина М.Р., Муртазин Р.В., что подтверждается справкой из МП «ЕРКЦ» (л.д.6).
Квартира приватизирована ДД.ММ.ГГГГ на трех членов семьи Муртазиных, право собственников жилья зарегистрировано должным образом в ЕГРП (л.д.5).
В указанной квартире с согласия сособственников жилья ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Викторов Р.В., что подтверждается справкой из МП «ЕРКЦ» г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), поквартирной карточкой (л.д.14).
В судебном заседании установлено, что с июля 2010 года Викторов Р.В. в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, общего хозяйства с собственниками жилья не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Право пользования жилым помещением у ответчика прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов брак между Викторовым Р.В. и Муртазиной М.Р. расторгнут (л.д.7). С указанного времени членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является.
Место фактического проживания ответчика в настоящее время не установлено.
Факт непроживания ответчика в квартире по ул. Помяловского подтверждается представленным в суд соответствующим Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), показаниями истца, показаниями свидетеля Т.Н.Г., данными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.
Как следует из показаний Муртазиной С.Р. она неоднократно просила сняться ответчика с регистрационного учета в их квартире, чего последний до настоящего времени не сделал. Иной возможности выселить ответчика, как в судебном порядке, истица не видит.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованиям собственника на основании решения суда.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования Муртазиной С.Р. о выселении Викторова Р.В. из <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления ему другого жилого помещения в силу правил, предусмотренных ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муртазиной С.Р. к Викторову Р.В. о выселении – удовлетворить.
Выселить Викторова Р.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: