Решение о взыскании суммы долга по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: В.Н. Юдина,

при секретаре: А.Л. Свиженко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2011г по иску ООО «Инвестиционная компания «Расчетно-фондовый центр» к Артемьеву Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки,

у с т а н о в и л :

ООО «Инвестиционная компания «Расчетно-фондовый центр» обратилось в суд с иском к Артемьеву Д.А., просило взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1086553 рубля 57 копеек, из них основная сумма долга по погашению займа в размере 995924 рубля 45 копеек, пеня в размере 90629 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13632 рубля

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания «Расчетно-фондовый центр» и Артемьевым Д.А. заключен договор займа № о предоставлении кредита на общую сумму 3 000 000 рублей на срок три года, с обязательством выплаты должником 14 % годовых. Согласно п. 6 договора займа ответчик возвращает сумму займа и проценты в соответствии с графиком ежемесячных платежей, путем внесения наличных денег в кассу истца или перечисления на расчетный счет последнего. Более того, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов обязуется уплатить пеню из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа (п.10 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания «Расчетно-фондовый центр» на счет Артемьева Д.А. перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Должником были нарушены условия договора займа, первоначально кредит погашался, затем ответчик перестал уплачивать проценты по кредиту и сумму основного долга.

Представитель истца ООО «Инвестиционная компания «Расчетно-фондовый центр» - Куликова А.В., действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании представила уточненное исковое заявление (л.д.45-46), согласно которому просила взыскать сумму долга по погашению займа в размере 989 924 рубля 55 копеек, пеня в размере 98992 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13644 рубля, на удовлетворении исковых требований настаивала и поддержала доводы изложенные в заявлении, пояснила, что с ответчиком заключались дополнительные соглашения, которыми ответчику предоставлялись отсрочки по исполнению обязательств по договору займа, несмотря на это ответчик к установленном сроку свои обязательства не исполнил и ему было выставлено требование о возвращении суммы займа, которое также им было не исполнено.

Ответчик Артемьев Д.А. в судебном заседании, пояснил, что после получения суммы займа он до наступления экономического кризиса своевременно вносил ежемесячные платежи, в дальнейшем платить стало нечем, обратился к истцу об отсрочке платежей, в настоящее время он ежемесячно возвращает сумму займа, но в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора. Представил свой расчет (л.д.86), согласно которого сумму долга признает в сумме 989267 рублей 80 копеек, просит снизить размер неустойки, считает ее завышенной.

Представитель ответчика Лукьянова Ю.В., в судебном заседании пояснила, что ответчик признает сумму основного долга в размере 989267 рублей 80 копеек, так как в остальной части денежные средства полученные в качестве займа Артемьевым Д.А. возвращены, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями, также просила снизить размер неустойки до ставки рефинансирования.

С расчетом ответчика о сумме основного долга в размере 989267 рублей 80 копеек, представитель истца – Куликова А.В. в судебном заседании согласилась, просила суд уменьшить исковые требования до указанного размера в части основного долга, в остальной части просила взыскать, согласно заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, исследовав представленные доказательства, установил следующие обстоятельства:

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Артемьеву Д.А. был предоставлен займ на общую сумму 3000 000 рублей на срок три года, с уплатой 14% годовых. Согласно п. 6 договора займа ответчик возвращает сумму займа и проценты в соответствии с графиком ежемесячных платежей, путем внесения наличных денег в кассу истца или перечисления на расчетный счет последнего. Более того, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов ответчик обязался уплатить пеню из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа (п.10 Договора) (л.д.26).

Факт передачи денежных средств Артемьеву Д.А. в размере 3 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету ООО «Инвестиционная компания «Расчетно-фондовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

Из представленного расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), установлено, что Артемьев Д.А. с мая 2009 года перестал уплачивать суммы, в счет погашения процентов по договору, а также исполнять свои обязательства по возврату основного долга в полном объеме.

Таким образом, ответчик нарушил требования п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела в суде обязательство по погашению долга по договору займа Артемьевым Д.А. не исполнено. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде составила 989267 рублей 80 копеек.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ответчику предоставлялась отсрочка по исполнению обязательств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ответчик обязан был в полном объеме вернуть общую сумму задолженности по договору займа включающую в себя сумму основного долга и проценты, однако к указанному сроку свои обязательства не выполнил.

Требования истца о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 989267 рублей 80 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, п.10 договора займа начислена неустойка (пени) в силу ненадлежащего исполнения обязательства в размере 98 992 рубля.

В силу ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что предъявленный к выплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны Артемьева Д.А., суд полагает необходимым и разумным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 296 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Артемьева Д.А. в пользу ООО «Инвестиционная компания «Расчетно-фондовый центр» основной долг 989267,80 руб., неустойку в размере 30000,00 руб., расходы по госпошлине 13296,33 руб., всего 1032573,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: