Дело № 2-42/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Цвык А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Я Н. к Сазончику С.П., Сазончик Т.Г. о выделе доли должника в общем имуществе, об обращении взыскания на долю должника,
УСТАНОВИЛ:
Марков Я.Н. обратился в суд с иском к Сазончику С.П., Сазончик Т.Г., в котором с учетом уточнений требований (л.д.83-84) просил определить и выделить долю Сазончика С.П. в праве общей совместной собственности в качестве ? доли в праве общей собственности на автотранспортное средство марки «Фридлайнер CL 120064», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси №; обратить взыскание на ? долю в праве общей совместной собственности путем продажи с торгов, установив продажную начальную стоимость в размере 1000 000 руб.согласно оценке, взыскать с ответчика Сазончика С.П. расходы по оплате услуг за составление справки о рыночной стоимости транспортного средства в размере 2 550 руб.
В обоснование иска Марков Я.Н. указал, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с Сазончика С.П. в его пользу взыскана денежная сумма в размере 358 200 руб. В ходе исполнительного производства выяснилось, что для удовлетворения требований взыскателя средств и имущества должника недостаточно. Однако, ответчик является участником совместной собственности супругов с Сазончик Т.Г., с которой состоит в зарегистрированном браке, по ? доле каждый на автотранспортное средство «Фридлайнер CL 120064», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси №, которое является единственным у ответчика Сазончика С.П. имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Согласно проведенной оценке автомобиля его рыночная стоимость составляет 1 000 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – Максимова И.Ю.. на уточненных исковых требованиях настаивала, обстоятельства и обоснования доводов, изложенных в иске, поддержала, подтвердила, что ответчиком оплачено 100000р долга по исполнительному производству. Марков Я.Н. желает приобрести весь автомобиль, разницу в его стоимости выплатить ответчикам.
В судебном заседании представитель ответчика Сазончик Т.Г. - Мочалина Л.П., по доверенности (л.д.74) исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск.(л.д.118-120) Пояснила, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку раздел в натуре автомобиля невозможен. Кредитор не предъявлял требований о продаже ей ? доли должника, она не высказывала возражений в покупке доли Сазончика С.П., такой вариант считает приемлемым и реальным. Таким образом, данным требованием нарушаются ее права.
Сазончиком С.П. в настоящее время добровольно погашена задолженность перед Марковым Я.Н. в размере 100 000 руб., у него есть намерения добровольно погашать задолженность по 30000р в месяц и более. Необходимости в обращении взыскания на автомобиль нет.
Считает, что в принципе не имеет значения для стороны ответчика определять рыночную стоимость автомобиля в связи с незаконностью предъявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика Маркова Я.Н., Сазончика С.П., надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с Сазончика С.П. в пользу Маркова Я.Н. взыскана денежная сумма в размере 358 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела Ленинского района г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения: наложить арест на имущество в пределах 358 200 руб. в отношении должника Сазончика С.П.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска УФСС по Челябинской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Магнитогорска о взыскании денежной задолженности с Сазончика С.П. в пользу Маркова Я.Н..
В соответствии с ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно ч.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В судебном заседании установлено, что в ходе ведения исполнительного производства Сазончик С.П. в добровольном порядке обеспечил иск денежными средствами в размере 100 000 руб. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 100 000 руб. была распределена на счет взыскателя Маркова Я.Н. Задолженность по исполнительному производству составляет 258 200 руб.
Спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов Сазончик С.П. и Сазончик Т.Г.
Ответчик Сазончик С.П. на основании трудового договора работает у ИП С.Ю.В. в должности водителя, работает на своем автомобиле Фредлайнер №, принадлежащем Сазончик Т.Г. данный автомобиль является
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела: копиями квитанций № (л.д.29,52,53,66), справкой о рыночной стоимости транспортного средства № (л.д.87-92), копией ПТС (л.д.93), справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП (л.д.105), ответом РЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), копией карточки учета автомототранспорта (л.д.114), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), сообщением судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), справкой с места работы Сазончика С.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145).
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Раздел автомобиля в натуре практически не возможен, также как и обращение взыскания на ? долю в вправе собственности на него путем продажи с публичных торгов. В случае удовлетворения таких требований решение будет практически неисполнимо. В порядке ст. 255 ГК РФ порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, что в свою очередь нарушает права ответчицы Сазончик Т.Г.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Маркову Я.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: