Дело № 2-225/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральская металлообрабатывающая компания» к ООО «Промкомплект», Христовому А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
УСТАНОВИЛ :
ООО «Уральская металлообрабатывающая компания» обратилось в суд с иском к ООО «Промкомплект», Христовому А.В., в котором с учетом уточнений к иску просит солидарно взыскать задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000руб., неустойку в размере 2230000руб., расходы по оплате государственной пошлины 26850руб.(л.д.60).
В обоснование иска истец указал, что по вышеуказанному договору поставки истец поставил ответчику ООО «Промкомплект» партиями товары на основании согласованных сторонами спецификаций 24-ДД.ММ.ГГГГ на суммы 698596,67руб., 655443,71руб., 724488,46руб., 682621,06руб., ответчик оплатил частично товар, поставленный ДД.ММ.ГГГГ в размере 261149,90руб., затем еще оплатил суммы, ответчик Христовой А.В. является поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления иска ответчик оплатил часть задолженности, которая учтена в счет погашения основного долга.
В судебном заседании представитель истца по доверенности(л.д.47) Колесникова Е.Н. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Ответчики при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали(л.д.95-96), ответчик Христовой А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил суду о согласии с иском(л.д.96), ответчику ООО «Промкомплект» неоднократно направлялись извещения по месту регистрации юридического лица в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ : <адрес> повестками заказной почтой с уведомлением, телеграммой(л.д.67,76,84-85,91-95), о причинах неявки в судебное заседание ответчик ООО «Промкомплект» суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ООО «Промкоплект» заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Уральская металлообрабатывающая компания»(ООО «УМК») обязался передавать в собственность покупателю ООО «Промкомплект», а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве(объеме) и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в Спецификациях к договору, а также в спороводительных документах(накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлимым приложением к договору. Поставка товара будет существляться отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя.
Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрена уплата неустойки 0,5% от неоплаченного товара за каждый день просрочки в случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара в указанный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Христовым А.В. заключен договор поручительства, по которому поручитель Христовой А.В. обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Промкомплект»(покупателем) всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, нести солидарную ответственность, включая возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций.
Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику ООО «Промкомплект» товар – штрипс, а ООО «Промкомплект» принял его следующими партиями : 20,317тонн на сумму 698596,67руб. по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 19,062тонн стоимостью 655443,71руб. по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 21,07тонн стоимостью 724488,46руб. по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 19,401тонн стоимостью 682621,06руб. по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 2761149,90руб.
Во всех указанных спецификациях срок оплаты определен в 30 календарных дней с даты отгрузки товара.
Факт отгрузки товара вышеуказанной стоимостью подтвержден как товаро-транспортными накладными, так и Актом сверки взаимных расчетов между ООО «УМК» и ООО «Промкомплект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34). По этому акту на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО «Промкомплект» перед истцом, в том числе по другим обязательствам, составляла 5326 916,57руб., после подписания Акта сверки покупатель вносил ряд платежей, в том числе не по договору поставки №.
Поставленный ДД.ММ.ГГГГ товар частично оплачен покупателем в размере 261149,90руб., общий размер долга составил 2500000руб.
(2761149,90 – 261149,90=2500000), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил по 500000руб., соответственно, на день вынесения решения судом основной долг по договору поставки № составил 1500 000руб.
(2500000 – 500000 – 500000).
Остальные партии товара ответчиками не оплачены до настоящего времени. Доказательств оплаты суду не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются : расчетами задолженности(л.д.6-7, 61), копиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-14), копиями спецификаций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15,18,23,27), копиями товарных и товарно-транспортных накладных№1420 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-17,19-22, 25-26, 29-33), копиями счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24, 28), копией Акта сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ ООО «УМК» и ООО «Промкомплект»(л.д.34), копией журнала проводок(л.д.35-36), выпиской по счету(л.д.68-73).
В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкий(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах в силу ст.ст.506,330,361,363 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать как задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000руб., так и предусмотренную пунктом 7.2договора поставки неустойку.
Размер неустойки составит 2230000руб.
((2500000/долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 0,5% х 149дней/ с ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла просрочка оплаты по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 календарных дней со дня отгрузки ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ/ = 1862500руб. ) + (2000000/долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 0,5% х 27дней/с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=270000) +(1500000/долг на ДД.ММ.ГГГГ/ х 0,5% х 13дней/с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=97500)).
В силу ст.98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ - по 13425руб.( 1500 000 + 2230000=3730000 – 1000000=2730000 х 0,5% + 13200 = 26850 : 2).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Промкомплект», Христового А.В. в пользу ООО «Уральская металлообрабатывающая компания» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000руб., неустойку в размере 2230000руб., всего 3730 000(Три миллиона семьсот тридцать тысяч)рублей.
Взыскать с ООО «Промкомплект», Христового А.В. в пользу ООО «Уральская металлообрабатывающая компания» расходы по оплате государственной пошлины по 13425руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: