РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кмселева А.К. к ФГУ ГБ МСЭ по Челябинской области о признании заболевания профессиональным за прошлое время, признании недействительными актов освидетельствования, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности на дату освидетельствований и бессрочно,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФГУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» об установлении инвалидности 2 группы по профзаболеванию и 100 % утрату трудоспособности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изменил дату на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании в бюро МСЭ ему установлена 2 группа инвалидности по «профзаболеванию» и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70 %. Считает, что утратил трудоспособность на 100 %, поскольку его заболевание с ДД.ММ.ГГГГ является профессиональным, он не может работать по своей профессии машинистом экскаватора.
Впоследствии просил установить процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 90 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить с ДД.ММ.ГГГГ 100 % утрату трудоспособности и бессрочно, признать незаконным акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 70 % (ь. 2 л.д. 97).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ дополнил исковые требования, просил признать профессиональное заболевание с ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в части установлении утраты профессиональной трудоспособности 70 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.11).
Исковые требования обосновал тем, что в результате воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в июле 2006 года у него развилось профессиональное заболевание. Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ЦКБ № ОАО РЖД заболевание легких было установлено как общее заболевание. По акту освидетельствования ГБ МСЭ по Челябинской области филиал № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 3 группа инвалидности по «общему заболеванию» на год, был рекомендован неквалифицированный труд. Через год ему установили 2 группу инвалидности по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ ему установили вторую группу инвалидности по «профзаболеванию» и степенью утраты трудоспособности 70 %. С указанными актами он не согласен, Полагает, что причина инвалидности «общее заболевание» была установлена ему ошибочно, он более 28 лет проработал на Гумбейском щебеночном заводе машинистом экскаватора. Поскольку по состоянию здоровья он не может работать по своей профессии, то понес 100 % утрату трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Киселев А.К. поддержал исковые требования, пояснил, что считает заболевание профессиональным с 2006 года; изначально ему ошибочно установили причину инвалидности, не согласен с установленной степенью утраты трудоспособности 70 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к получению пенсии в меньшем размере. Полагает, что у него наступила 100 % утрата трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, так как никакие виды труда в условиях производства ему не показаны.
Представитель Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Чуева Н.В. требования истца не признала, пояснила, что при первичном освидетельствовании истца в 2006 году было установлено, что он страдает общим заболеванием. При установлении истцу инвалидности по причине «профзаболевание» работать машинистом экскаватора он не мог, но полной утраты трудоспособности не наступило. Ему была рекомендована работа в специально созданных условиях. Степень утраты профессиональной трудоспособности была установлена в соответствии с нормативными актами. Оснований для установления профессионального заболевания с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как указанный диагноз установлен Федеральным Центром профпатологии ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано переосвидетельствование МСЭК по профзаболеванию для установления степени утраты профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ установлено 70 % утраты профессиональной трудоспособности. На дату ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 80 % утраты трудоспособности на определенный срок.
Представитель государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Ветрова М.В. (третье лицо) просит в иске отказать. Пояснила, что впервые инвалидность установлена истцу ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию, это был предварительный диагноз. Датой установления профессионального заболевания считается ДД.ММ.ГГГГ, когда Федеральным Центром профпатологии было установлено профзаболевание. Ранее этой даты процент утраты трудоспособности не устанавливается. ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено 70 % утраты трудоспособности сроком на год. Истец хочет получить страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ, но к этому нет законных оснований.
Заслушав стороны, представителя фонда социального страхования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что права истца ответчиком не нарушены, и исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125–ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве определяется Правительством Российской Федерации, которое должно принять нормативные правовые акты, необходимые для обеспечения реализации положений данного федерального закона (ч. 2 ст. 31).
Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, определен Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).
На основании п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.
Как видно из материалов дела, Киселев А.К. более 28 лет проработал на Гумбейском щебеночном заводе машинистом экскаватора.
Впервые он был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, признан инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Степень ограничения способности к трудовой деятельности первая. Ему был противопоказан тяжелый физический труд, рекомендован труд не связанный с переохлаждением, пылью. Установлена дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ (справка об инвалидности т. 1 л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.К. был отстранен от работы машиниста экскаватора в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы (т. 2 л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ уволен с Гумбейского щебеночного завода Южно-Уральской железной дороги по п. 8 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном Федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (т. 1 л.д. 29, 45).
ДД.ММ.ГГГГ Киселеву установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (справка об инвалидности т. 1 л.д. 10).
Согласно заключению врачебной комиссии Федерального центра профпатологии Государственного учреждения «Клиническая больница Росздрава» по связи заболевания с профессией от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву А.К. был установлен клинический диагноз: хронический абструктивный бронхит от длительного воздействия высоких концентраций кварцсодержащей производственной пыли и бактериальной инфекции. Двусторонний пневмосклероз средне-нижних отделов легких. Двусторонний слипчивый плеврит, плевроперикардит. Энфизема легких. Втроичная инфекционно-аллергическая бронхиальная астма. Дыхательная недостаточность по обструктивно-рестриктивному типу 2-3 степени. Заболевание легких расценивается как профессиональное. Никакие виды труда в условиях производства не показаны. Рекомендуется направить больного на МСЭ для определения степени утраты трудоспособности по профессиональному заболеванию (т. 1 л.д. 6).
Извещение об установлении заключительного диагноза по связи заболевания с профессией было направлено по месту работы, на основании которого работодателем был составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).
В муниципальном учреждении здравоохранения по месту жительства Киселев А.К. ДД.ММ.ГГГГ получил направление на МСЭ для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.
На основании заключения Центра профпатологии по результатам освидетельствования во МСЭК (филиал № ГБ МСЭ в г. Магнитогорске) ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.К. был признан инвалидом второй группы (2 степень ограничения способности к трудовой деятельности) по причине «профзаболевание» с рекомендацией: противопоказан труд на производстве, работа в специально созданных условиях. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ он признан утратившим профессиональную трудоспособность на 70 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату очередного освидетельствования) (т. 1 л.д. 11), установлена нуждаемость в медицинской реабилитации.
Из материалов освидетельствования Киселева А.К. во МСЭК следует, что
17 и ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением к руководителю ФГУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» о его переосвидетельствовании и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, не соглашаясь с решением филиала № «ГБ МСЭ по Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 70 %.
На рассмотрение заявления о несогласии с решением филиала №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился. При этом ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, полагая свои права нарушенными актом освидетельствования во МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая акты освидетельствования во МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец полагает, что на момент установления группы инвалидности по причине «общее заболевание» у него была утрачена профессиональная трудоспособность, и имелись основания для установления ему причины инвалидности «профессиональное заболевание», установление процента утраты профессиональной трудоспособности в размере 90 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ – 100 % и бессрочно.
Оснований для установления Киселеву А.К. инвалидности по причине «профессиональное заболевание» с ДД.ММ.ГГГГ и определения степени утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку заключительный диагноз – профессиональное заболевание был поставлен Киселеву А.К. федеральным государственным учреждением – Центром профпатологии ДД.ММ.ГГГГ.
Установление Киселеву А.К. с ДД.ММ.ГГГГ 70 % степени утраты профессиональной трудоспособности ФГУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» было произведено в соответствии с п. 15 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которого: в случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 %.
ДД.ММ.ГГГГ Киселеву А.К. установлена 2 группа инвалидности по профзаболеванию, инвалидность установлена бессрочно, а степень утраты профессиональной трудоспособности 80 % на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта освидетельствования № (т. 1 л.д. 148-151), подтверждается справками об инвалидности, о степени утраты профессиональной трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158-159)
Истец просил установить степень утраты трудоспособности на дату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно.
Поскольку суд не обладает специальными познаниями в вопросах установления процента утраты трудоспособности, и, учитывая, что установление степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего является исключительной компетенцией федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, чтобы проверить основания иска, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертного заключения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области (экспертный состав №) на момент освидетельствования в бюро МСЭ на дату ДД.ММ.ГГГГ у Киселева А.К. степень утраты профессиональной трудоспособности соответствует 70 %. Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается при предоставлении Акта о профессиональном заболевании, то Киселеву А.К. степень утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время может быть установлена с ДД.ММ.ГГГГ и по анализу медицинских документов соответствует 70 %. На момент освидетельствования в бюро МСЭ на дату ДД.ММ.ГГГГ у Киселева А.К. степень утраты профессиональной трудоспособности соответствует 80 % (т. 3 л.д. 29-32).
Экспертное заключение оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Суд находит его достоверным. Экспертиза поручена государственному судебно-экспертному учреждению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обоснованность и достоверность итоговых выводов сомнения не вызывает. Выводы экспертов основаны на исследовании обстоятельств дела, что отражено в исследовательской части.
Таким образом, ответчик правильно установил истцу процент утраты трудоспособности в результате освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта о случае профессионального заболевания).
Кроме того, как видно из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности в 70 % установлена за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на месяц раньше срока.
Вопрос об установлении степени утраты трудоспособности в процентах на дату ДД.ММ.ГГГГ на разрешение экспертов не ставился, так как она устанавливается пострадавшему от несчастного случая на производстве или при наличии профзаболевания. Профзаболевание установлено Киселеву А.К. Федеральным центром профпатологии ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 17).
Степень утраты профессиональной трудоспособности можно установить бессрочно только в случае ее 100 % утраты. Однако 100 % утрата трудоспособности истца не подтвердилась.
Доводы истца о том, что диагноз: хронический абструктивный бронхит от длительного воздействия высоких концентраций кварцсодержащей производственной пыли и бактериальной инфекции. Двусторонний пневмосклероз средне-нижних отделов легких. Двусторонний слипчивый плеврит, плевроперикардит. Энфизема легких. Втроичная инфекционно-аллергическая бронхиальная астма. Дыхательная недостаточность по обструктивно-рестриктивному типу 2-3 степени ему установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУ ФИБЦ им Б.А.И., о чем указано в п. 7.2 извещения (т. 3 л.д. 42), является несостоятельным, поскольку этот же первоначальный диагноз подтвердился при решении вопроса о связи заболевания с профессией, и с ДД.ММ.ГГГГ стал заключительным диагнозом о наличии профессионального заболевания, о чем указано в п. 7.1 того же извещения.
Именно заключение Центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания, установленного впервые ДД.ММ.ГГГГ и явилось основанием составления акта о случае профессионального заболевания работника и переосвидетельствование инвалида Киселева А.К. во МСЭ для установления ему степени утраты трудоспособности.
Кроме того, вывод суда об этом подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что заболевание в последующем установленное как профессиональное, имело место у Киселева А.К. в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующим нормативным документам датой установления профессионального заболевания считается дата установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения – Федеральным Центром профпатологии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107-124).
Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Истец при обращении в суд с иском госпошлину за рассмотрение его дела в суде общей юрисдикции не платил, так как является инвалидом 2 группы и согласно ст. 333-36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Поскольку ему в иске отказано, оснований для взыскания госпошлины с ответчика в доход государства не имеется.
При рассмотрении дела истец понес расходы на оплату судебной экспертизы для определения начала его хронического заболевания в размере 30 000 руб. (т. 2 л.д. 145-148).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, расходы на экспертизу за счет ответчика возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Киселеву А.К. в удовлетворении исковых требований о признании профессионального заболевания с ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, установлении степени утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности 70 %, установлении 100 % утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Киселева А.К. без удовлетворения.