Дело № 2-1848/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Т.В. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости
УСТАНОВИЛ:
Третьякова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске, в котором с уточнением к иску просит признать право на досрочную трудовую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ; включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61)
В обоснование требований истец указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было незаконно отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, она находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующие периоды работала в одном и том же учреждении учителем физики, затем социальным педагогом с преподаванием физики. Отказ в назначении пенсии нарушает ее права, она проходила аттестацию как учитель общеобразовательной школы за периоды работы в данной школе дважды.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности, Романова Г.В. (л.д. 47) иск не признала, пояснила, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не может быть засчитан в специальный стаж, наименование учреждений, в которых работала истец, не соответствует наименованиям, предусмотренным в Списке учреждений от 29.10.2002г. № 781.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МОУ ДОД «Детско-юношеский центр «ЭГО» по доверенности (л.д. 91) Баканова Г.А. поддержала исковые требования, пояснила, что Комплекс образования и воспитания занимался внешкольной деятельностью, одним из структурных его подразделений была реальная школа, в которой обучались дети школьного возраста.
Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в средней школе № г. Магнитогорска учителем физики.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полутора до трех лет.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала учителем в реальной общеобразовательной школе Комплекса образования, воспитания и социальной защиты подростков и молодежи. Одним из направлений деятельности Комплекса являлось обучение общеобразовательным и специальным предметам в реальной школе(л.д.38), реальная школа входила в состав Компекса(л.д.41), в школе и Комплексе в целом обучались дети в возрасте от 11 до 18 лет(л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ Комплекс образования, воспитания и социальный защиты подростков и молодежи преобразован в Муниципальное образовательное учреждение «Центр образования», который реализовывал как образовательные программы различного уровня, так и и социально значимые для города, региона, области программы начального профессионального и дополнительного образования в соответствии с лицензией. Центр являлся многопрофильным самостоятельным образовательным учреждением и в его составе оставалась общеобразовательная школа, в которой работала истец(л.д.20-21), обучались в Центре дети 8-11классов(л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образовательное учреждение «Центр образования» переименовано в Муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр образования», затем неоднократно переименовывалось и в настоящее время его наименование – муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей(МОУ ДОД)»Детско-юношеский центр «ЭГО» г.Магнитогорска(л.д.58).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в общеобразовательной школе этого учреждения, на тот период имевшего наименование : Муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр образования» социальным педагогом, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец преподавала физику на 0,5 ставки.
Таким образом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала учителем физики в общеобразовательной школе в составе муниципального образовательного учреждения дополнительного образования для детей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске.
Коллегиальным решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутстивя стажа на соответствующих видах работ, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГ спорные периоды не включены в специальный стаж, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком после 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. наименование учреждения «комплекс образования, воспитания и социальной защиты подростков и молодежи» не предусмотрено Списком от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. вид учреждения «центр образования» не предусмотрен п. 1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002г. № 781.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки истца (л.д. 5-8), копией решения УПФР об отказе в установлении пенсии (л.д. 10), копией протокола заседания комиссии УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), копиями Уставов муниципального образовательного учреждения центра образования и муниципального учреждения – городского комплекса образования, воспитания и социальной защиты подростков и молодежи (л.д. 19-47), копией заявления истца о назначении пенсии (л.д. 50-51), копией архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), копией справки о работе истца № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о работе истца № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,78), исторической справкой Подросткового центра «ЭГО»(л.д.58), копиями штатных расписаний Муниципального Комплекса образования, воспитания и социальной защиты подростков и молодежи на 1996 г., 2003г., 1999г., 1996г. (л.д. 56-57, 80-83), копиями приказов о приеме на работу и увольнении, о переводе истца(л.д.59-60,75-77), справками централизованной бухгалтерии(л.д.70,110), копиями лицевых счетов и табуляграмм истца за 1999год(л.д.71-74), копией Положения о реальной школе Комплекса(л.д.95-103), копией постановления об открытии реальной школы(л.д.106).
Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списком, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002г. № 781, предусмотрена должность «преподаватель» и учреждения : общеобразовательные учреждения – школы всех наименований.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ).
В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
При таких обстоятельствах период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком от полутора до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, также подлежат включению и периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отпуск по уходу за ребенком от полутора до трех лет имел место с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, письменными доказательствами подтверждено, что в остальные периоды истец работала фактически в общеобразовательной школе учителем, преподавала детям школьного возраста физику, осуществляла педагогическую деятельность.
При этом несоответствие типа, вида учреждения, в которые входила школа, не могут влиять на пенсионные права истца, так как она фактически работала преподавателем, ее должность и учреждения – школы предусмотрены Списком № 781 от 29.10.2002г. Учреждение, в составе которого находилась эта школа, являлось муниципальным образовательным учреждением. Закон «О трудовых пенсиях в РФ» связывает возникновение права на пенсию с характером работы.
В зачете в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку в этот период не подтверждена документально работа учителем, работа в должности социального педагога засчитывается в специальный стаж только в учреждениях, предусмотренных в пунктах 1.3,1.5,1.6,1.11 раздела «наименование учреждений» Списка №781 от 29.10.2002г.
Специальный стаж истца на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ составил: 26 лет 11 месяцев 11 дней
(1 год 6 мес. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/+ 2 года 2 дня /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/+ 6 мес. 4дн. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + 22 года 11 месяцев 05 дней другие зачтенные ответчиком периоды), что превышает требуемые 25 лет, поэтому в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» за истцом следует признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Третьяковой Т.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске назначить Третьяковой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав включить в специальный стаж Третьяковой Т.В. в соответствии с подпунктом 19 п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1 год 6 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(2года 2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(6мес. 4дн.), в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске без удовлетворения.