Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Лебедева,
при секретаре Ю.В. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2131/2010 по иску Гриваса В.М. к ОАО «АльфаСтрахование», Цыцельскому С.Г. о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Гривас В.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Цыцельскому С.Г., просил взыскать в его пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с ОАО «АльфаСтрахование» - 6922,33 руб., с Цыцельского С.Г. – 99775,90 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 600 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2 334руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 руб.
В обоснование исковых требований Гривас В.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Цыцельского С.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 13.9. Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Хенде Соната, государственный регистрационный знак №. Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность водителя Цыцельского С.Г., произвела страховую выплату в размере 113 077 руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО "Независимая оценка", сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила – 219775,90 руб. Размер ущерба, за минусом выплаченной суммы, составил 106698,23 руб.
Истец Гривас В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 94), дело рассмотрено с участием представителя Ушкова Ю.В. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93) на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по главной дороге, когда на перекресток неожиданно «выскочил» автомобиль под управлением Цыцельского С.Г., произошло ДТП.
Представитель истца Ушков Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д. 38), настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагая, что предоставленный ими отчет ООО "Независимая оценка" более достоверный, чем отчет ООО "АТБ Сателлит", в котором по его мнению занижена стоимость нормо-часа.
Ответчик Цыцельский С.Г. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще (л.д. 96).
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще, каких либо заявлений не поступало (л.д. 97).
Суд, заслушав представителя истца Ушкова Ю.В., исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. .. либо на другом законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Цыцельский С.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, следуя напротив дома № по ул. Индустриальной в г. Магнитогорске не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Хенде Соната, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Гривасу В.М.(л.д.5,6), следующим по главной дороге, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Цыцельский С.Г признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ и на основании ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ в отношении него избрано наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.(л.д.43). Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Ответственность Цыцельского С.Г по Закону об «ОСАГО», как владельца транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование», страховая премия выплачена полностью (л.д.110).
По заявлению Гриваса В.М. ОАО «АльфаСтрахование" выплачено страховое возмещение в размере 113077, 70 руб. При этом страховщик исходил из отчетов ООО "Автотехнического бюро Саттелит" (л.д.102-104, 112-114)) о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, принадлежащего истцу.
Не согласившись с вышеуказанным заключением, истец представил суду отчет, составленный ООО "Независимая оценка", согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составила с учетом износа 219775,90 руб.
Исходя из разницы представленных суду отчетов, с учетом степени повреждения транспортного средства и соответственно объема необходимого ремонта, суд за основу принимает отчет, подготовленный ООО "Независимая оценка".
Данный отчёт включает в себя, как перечень внешних повреждений, так скрытых повреждений. Каждая поврежденная деталь отражена в представленных фотографиях.
Стоимость нормо-часа соответствует средней стоимости нормо-часа ремонтных работ в автомастерских г. Магнитогорска. Стоимость заменяемых деталей исчислена исходя из стоимости таковых в ремонтной организации, в которой автомобиль проходит техническое обслуживание (л.д. 120-124).
В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 года, с учетом установленных обстоятельств, на основании ст. 931 ГК РФ с ОАО «АльфаСтрахование», исходя из лимита ответственности страховой компании составляющего 120 тыс. руб., в пользу истца подлежит взысканию, в качестве страховой выплаты – 6922,33 руб.(120 тыс. руб.- 113077,70 руб.)
На основании ст. 1072 ГК РФ с Цыцельского С.Г в пользу истца, в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения, принадлежащего ему автомобиля, подлежат взысканию денежные средства в размере – 99775,90 руб. (219775,90 руб.- 120 тыс. руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование», Цыцельского С.Г, в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, уплаченная государственная пошлина в размере 3 334 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема проделанной работы представителем истца, суд полагает разумным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», Цыцельского С.Г, в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Гриваса В.М. удовлетворить.
Взыскать в пользу Гриваса В.М. в счет возмещения материального ущерба:
с ОАО «АльфаСтрахование» 6922,33 руб., государственную пошлину в размере 216,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 560 руб., всего: 7 698(семь тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 63 коп.
С Цыцельского С.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 99775, 90руб., государственную пошлину в размере 3117,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 440 руб., всего: 110 333 (сто десять тысяч триста тридцать три) руб. 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Цыцельского С.Г. без удовлетворения.