Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи В.И. Лебедева,
при секретаре Ю.В. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2010 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Стасевич В.Н., Салтыковой И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Стасевич В.Н., Салтыковой И.В. денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 216,37 руб., из них сумму невозвращенного кредита в размере 117 343,33 руб., сумму процентов начисленных на основной долг в размере 28 293,07 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 54 605,61 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 39 974,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602,16 руб., начислять со Стасевич В.Н., Салтыковой И.В. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,90% по день фактической уплаты денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Стасевич В.Н. заключен договор № о предоставлении кредита на общую сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством выплаты должником 16,90 % годовых. Более того, при просрочке или неуплате процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата. В обеспечение кредитного договора с Салтыковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. По условиям вышеуказанного договора Салтыкова И.В. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Стасевич И.В.
ДД.ММ.ГГГГ Банком «Северная казна» (ОАО) на счет Стасевич В.Н. перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб. Должником были нарушены условия кредитного договора, первоначально кредит погашался, затем ответчик перестала уплачивать проценты по кредиту и сумму основного долга.
Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» - Халилов Р.Д., действующий на основании доверенности (л.д. 58), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Стасевич В.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, пояснив, что не согласна с предъявленной неустойкой, так как она не соразмерна взятым обязательствам, также возражала против начисления процентов за пользование непогашенной частью кредита по день фактической уплаты.
Ответчик Салтыкова И.В. в судебное заседание не явилась, местонахождение её суду неизвестно. По месту регистрации: <адрес> в г. Магнитогорске, не проживает, что подтверждается возвратом корреспонденции (л.д. 71), актом о непроживании (л.д. 72).
Для защиты прав и законных интересов ответчика Салтыковой И.В., привлечен адвокат Бессарабов Г.Л. (л.д. 73), пояснивший в судебном заседании, что не имеет доказательств в опровержение доводов истца.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Стасевич В.Н. был предоставлен кредит на общую сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16,90% годовых. В соответствии с п.п. 1.1 договора о предоставлении кредита заемщик обязался производить возврат кредита и сумму процентов на него, а также в соответствии с 6.3 кредитного договора, при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования, в том числе
и в течение всего периода просрочки их возврата (л.д.8-12).
Факт передачи денежных средств Стасевич В.Н. на сумму 150 000 рублей подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно представленному расчету задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-52) установлено, что Стасевич В.Н. с мая 2008 года перестала уплачивать суммы, в счет погашения процентов, исполнять должным образом свои обязательства по договору.
Таким образом, ответчик нарушила требования п.п.1, 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
На день рассмотрения дела в суде обязательство по погашению долга по кредитному договору Стасевич В.Н. не исполнено. Сумма задолженности согласно расчёту составила – 117 343,33 руб., сумма процентов начисленных на основной долг в размере 28 293,07 руб. неустойка на просроченный основной долг в размере 54 605,61 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 39 974,36 руб.
В силу ст. 811 ГК РФ предусмотрен досрочный возврат всей или оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту - составила 117 343,33 руб.
Исходя из того, что условия договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета нормам материального права не соответствуют, так как положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, о кредитном договоре не содержат указаний о начислении заемщику такой комиссии, а также учитывая, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК и ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона – сумма уплаченная Стасевич В.Н. в качестве комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 500 руб., подлежит исключению из суммы основного долга, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 113843, 33 (117343,33 – 3 500).
Кроме того, с ответчиков по договору, в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежат взысканию сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 28 293,07 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, п.п. 6.3. кредитного договора предусмотрена неустойка в силу ненадлежащего исполнения обязательства, сумма неустойки на просроченный основной долг составила 54 605,61 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 39 974,36 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что предъявленный к выплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны Стасевич В.Н., суд полагает необходимым и разумным снизить размер неустойки, взыскав сумму неустойки на просроченный основной долг в размере 10 000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 5 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 342, 72 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать солидарно с Стасевич В.Н., Салтыковой И.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по погашению кредита в размере 113843,33 руб., сумму процентов начисленных на основной долг в размере 28 293,07 руб., сумму неустойки на просроченный основной долг составила 10 000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342, 72 руб., всего 161479 (сто шесть одна тысяча четыреста семьдесят девять рублей) 12 копеек.
Начислять со Стасевич В.Н., Салтыковой И.В. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,90% по день фактической уплаты денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Стасевич В.Н. без удовлетворения.