Гр. дело № 2-2208/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Новаку А.В., Новак О.В., Новаку В.Г. и Новак Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «АК БАРС» (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Новаку А.В., Новак О.В., Новаку В.Г. и Новак Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
После уточнения исковых требований (л.д.137) Банк просит солидарно взыскать с ответчиков общую сумму задолженности с учетом процентов и пени – 1965023 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 22025 руб. 12 коп., расходы за оценку заложенного имущества – 1000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в 970000 рублей; выселить ответчиков из указанной квартиры.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщикам: Новаку А.В., Новак О.В., Новаку В..Г. и Новак Н.М., был предоставлен кредит на сумму 1160000 руб. под 13,5% годовых сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в общую долевую собственность Новака А.В. и Новака В.Г. (по ? доле) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между Банком и ответчиками был заключен договор об ипотеке, составлена закладная, на основании чего указанная недвижимость находится в залоге у Банка. Заемщики неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов, не возвращали в установленный срок очередные части кредита. На требования Банка о погашении задолженности не отреагировали, до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о досрочном возврата кредита, причитающихся процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ОАО) – Руди О.Л., действующая на основании доверенности (л.д.136), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Новака А.В. - Сызько Т.Д., действующая на основании доверенности (л.д.125), с исковыми требованиями Банка согласилась в части. Считает, что основной долг заемщика должен быть уменьшен на сумму комиссионного вознаграждения – 17400 руб., поскольку эти взыскания произведены неправомерно. Размер процентов должен быть уменьшен, поскольку выплаты, произведенные ее доверителем в размере 44539 руб. 02 коп., 14846 руб. 34 коп., 30000 руб., должны были пойти на погашение процентов за пользование денежными средствами – кредитом, а не на погашение неустойки, в силу чего проценты должны быть уменьшены на сумму 89385 руб. 36 коп. Размер неустойки явно несоразмерен нарушенным обязательствам, поэтому, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, просит ее (неустойку) уменьшить в общем размере до 17000 руб. Не возражая в целом против обращения взыскания на предмет залога, начальную продажную цену заложенного имущества просит установить в соответствии с оценкой ООО «Центр Оценки» в размере 1100000 руб. Просит произвести отсрочку по обращению взыскания на заложенное имущество на три месяца, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является единственным жильем для проживания Новака А.В., в течение этого времени у ответчика появится возможность погасить большую часть долга перед Банком. С требованиями Банка о выселении ответчиков категорически не согласна, ссылаясь на отсутствие к тому каких-либо законных оснований.
Ответчики: Новак А.В., Новак О.В., Новак В.Г. и Новак Н.М., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.128-135).
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит иск Банка подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и Новаком А.В., Новак О.В., Новаком В.Г. и Новак Н.М. (далее – Заемщиками) был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 1160000 рублей (л.д.67) на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 41,40 кв.м, расположенной по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, <адрес> (л.д.8).
В тот же день между покупателями Новаком А.В., Новаком В.Г. и продавцом У.В.А. был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры (л.д.38), в результате которого в собственность каждого из покупателей перешло по ? доле в праве собственности на указанное жилое помещение.
Согласно условиям Кредитного договора кредит был предоставлен Заемщикам на срок 180 месяцев под 13,5% годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов по графику (л.д.14).
Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона (п. 1.4.1. Кредитного договора).
Право собственности на доли в квартире Новаком А.В. и Новаком В.Г. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42), в этот же день была зарегистрирована Закладная (л.д.43).
По условиям Кредитного договора (п. 3.3.6) предусмотрен возврат кредита ежемесячным платежом в размере 15113 руб. 18 коп. (л.д.9).
В течение 2009-2010 годов Заемщики неоднократно нарушали свои обязательства по договору. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139). С указанной даты до подачи иска в суд платежи заемщиками более не производились.
Ответчикам направлялись уведомления с предложением погасить просроченную задолженность (л.д.70-73), которые остались без удовлетворения.
Как следует из иска, задолженность Заемщиков перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 1965023 руб. 52 коп., из них: задолженность по основному долгу - 1136027 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 213411 руб. 48 коп., задолженность по пени по просроченному кредиту - 88697 руб. 95 коп., задолженность по пени за неуплаченные проценты - 527100 руб. 02 коп. (л.д.137).
Период просрочки ответчиками исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент рассмотрения иска – более года.
В силу того, что ответчики добровольно прекратили выполнение взятых на себя обязательств по Кредитному договору, истец вынужден был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы займа с учетом процентов и пени.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца общую сумму задолженности по основному долгу и проценты.
Однако в судебном заседании установлено, что при заключении Заемщиками Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, последними было уплачено Банку комиссионное вознаграждение за ведение кредитного дела 17400 руб. (л.д.139). В назначении платежа указано – Комиссия за выдачу кредита.
Пунктом 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства (кредит), совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из изложенного следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, включение Банком в Кредитный договор условия о взимании с Заемщиков комиссии за ведение кредитного досье, одновременно с выдачей кредита в сумме 17400 руб. ущемляет установленные законом права ответчиков, как потребителей.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Оплаченная Заемщиками комиссия в размере 17400 руб. является убытками ответчиков и подлежит возмещению истцом путем зачета в счет требований по основному долгу, так как комиссия взималась Банком до фактической выдачи кредита.
С учетом изложенного суд считает, что задолженность ответчиков перед Банком должна быть уменьшена на 17400 руб. и составит:
1136027 руб. 04 коп. – 17400 руб. = 1118627 руб. 04 коп.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Банк, руководствуясь п. 3.3.12 Кредитного договора, направлял внесенные ответчиком денежные средства на погашение неустойки.
Следуя такой очередности, истец списал со счета ответчиков 44539 руб. 02 коп. на погашение неустойки по основному долгу (л.д.78) и 14846 руб. 34 коп. – на погашение неустойки по процентам (л.д.79), всего – 59385 руб. 36 коп.
Данный факт также подтверждается и Выпиской по лицевому счету вклада Новака А.В. (л.д.139).
Суд считает возможным засчитать сумму в общем размере 59385 руб. 36 коп. в счет текущих процентов по кредитному договору, вместо неустойки по долгу и процентам (что следует из расчета банка).
Кроме того, за время рассмотрения иска в суде ответчиками были выплачены Банку: 10000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), 20000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), которые также подлежат зачету в счет погашения процентов.
Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом составит (в исковом заявлении задолженность по процентам указана неверно, как 213411 руб. 48 коп. (л.д.138), в то время по расчету – 213198 руб. 51 коп. (л.д.77):
213198 руб. 51 коп. – 59385 руб. 36 коп. – 30000 руб. =
123813 руб. 15 коп.
По расчетам истца неустойка: задолженность по пеням по просроченному кредиту (л.д.79) составляет – 88697 руб. 95 коп., задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом – 527100 руб. 02 коп. (л.д.78), общая сумма пеней – 615797 руб. 97 коп.
В соответствии с условиями Кредитного договора размер неустойки составляет 1% от суммы просрочки по выплате процентов и основной суммы долга за каждый день, то есть 365% годовых.
В соответствии со п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другие.
Сумма основного долга на просрочке составляет 39269 руб. 61 коп (л.д.79), при этом, размере неустойки – 88697 руб. 95 коп. Задолженность по процентам – 213198 руб. 51 коп., при этом, неустойка – 527100 руб. 02 коп.
Кредит предоставлялся ответчикам для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Поскольку цель кредитования не связана с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, то ответчики – граждане пользуются конституционной защитой своего права.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны (банков).
На основании вышеизложенного, с учетом позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должен соблюдаться баланс между действительным размером ущерба, причиненного истцу в результате правонарушения, и мерой ответственности, применяемой к нарушителю.
В силу несоразмерности неустойки сумме просроченных долговых обязательств по кредиту и процентам, с учетом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание пояснения представителя ответчика – основного заемщика по кредиту Новака А.В., по сути не возражавшего против взыскания неустойки, определяемого в виде процента, равного ставке рефинансирования ЦБ РФ, суд считает возможным взыскать неустойку по просроченному кредиту в размере 4000 руб., неустойку за неуплаченные проценты за пользование кредитом – 21300 руб., взыскав ее в размере одной десятой от фактически имеющейся задолженности ответчиков по основному долгу и неуплаченным процентам.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет:
118627 руб. 04 коп + 123813 руб. 15 коп. + 4000 руб. + 21300 руб. = 1267740 руб. 19 коп.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 15 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности при неуплате или несвоевременной уплате долга полностью или в части.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Требования Банка о наложении взыскания на предмет залога: <адрес> в г. Магнитогорске (л.д.8,48), в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» суд считает также подлежащими удовлетворению.
Ответчики не представили в суд возражений против обращения взыскания на предмет залога. Представитель Новака А.В. в судебном заседании также не возражает против удовлетворения таких требований Банка.
Истец просит определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере ликвидационной – 970000 руб.
В соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), представленном в суд Банком, рыночная стоимость жилого помещения определена в размере 1080000 руб.
Представитель ответчика просит начальную продажную стоимость жилого помещения определить в размере 1100000 руб., что следует из Отчета № К1-0311/10-Б от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиками (л.д.142).
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, но принять оценку стоимости жилья по Отчету от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта оценка на настоящий момент наиболее верно отражает стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по ул. Герцена в Ленинском районе г. Магнитогорска.
Заключая Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) Заемщики не могли не понимать, какие последствия может иметь неисполнение с их стороны обязательств по договору. Однако добровольно, осознавая возможность наступления неблагоприятных для них последствий, заключили Кредитный договор, получили сумму займа 1160000 рублей и распорядились ею.
Требования о выселении ответчиков суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Собственниками жилого помещения по <адрес>, являются: Новак А.В. и Новак В.Г. (л.д.41,42).
Фактически в квартире проживает Новак А.В., что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. В жилом помещении по месту регистрации по <адрес> (л.д.31), ответчик только зарегистрирован, права собственности на указанное жилое помещение не имеет (л.д.179).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Требование о выселении лиц из жилого помещения в порядке ст. 35 ЖК РФ может заявлять лишь собственник жилого помещения в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенное имущество и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
До реализации заложенного имущества право пользования сохраняется за собственниками жилого помещения и членами их семей.
Требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения не основаны на нормах действующего законодательства, в силу чего не могут подлежать судебной защите.
Представителем ответчика Новака А.В. в судебном заседании изложена просьба последнего, как залогодателя, предоставить отсрочку по реализации заложенного имущества (л.д.185), со ссылкой на то, что ответчик имеет настоятельную необходимость в сохранении заложенного имущества, так как оно является единственным местом его проживания. Другого жилья на праве собственности Новак А.В. не имеет. Со стороны ответчика в настоящее время принимаются все меры к погашению долга. За время судебного разбирательства со стороны Новака А.В. погашено 30000 руб. У Новака А.В. имеются требования к третьим лица, чья задолженность перед ним составляет 700000 руб., которая должна быть погашена к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178). За счет данных денежных средств ответчик намерен погасить большую часть задолженности перед истцом и сохранить заложенное имущество.
Представитель ответчика считает, что изложенные причины являются уважительными по смыслу ст. 54 Закона «Об ипотеке» и могут служить основанием к отсрочке реализации заложенного имущества по заявлению залогодателя.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.
С учетом фактических обстоятельств дела суд считает возможным произвести отсрочку продажи жилого помещения по <адрес> с публичных торгов на срок три месяца, который подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорциональная размеру удовлетворенных судом исковых требований – 1267740 руб. 19 коп., что составляет – 14539 руб.
Также подлежат взысканию расходы за проведение оценки стоимости жилья – 1000 руб. (л.д.7), поскольку эти расходы для истца были вынужденными и связанными с неисполнением ответчиками условий договора, что повлекло со стороны истца необходимость обращения в суд.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца со всех четырех ответчиков составляет – 15539 руб. С каждого из ответчиков подлежит взысканию – 3884 руб. 75 коп.
Расходы, связанные с оплатой госпошлины по обращению взыскания на предмет залога, 4000 руб., подлежат взысканию с собственников жилого помещения: Новака А.В. и Новака В.Г., по 2000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Новаку А.В., Новак О.В., Новаку В.Г. и Новак Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Новака А.В., Новак О.В., Новака В.Г. и Новак Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки – 1267740 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч семьсот сорок) руб. 19 коп.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) с Новака А.В. судебные расходы 5884 руб. 75 коп.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) с Новака В.Г. судебные расходы 5884 руб. 75 коп.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) с Новак О.В. судебные расходы 3884 руб. 75 коп.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) с Новак Н.М. судебные расходы 3884 руб. 75 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41.40 кв.м, кадастровый номер №.
Определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в 1100000 (один миллион сто тысяч) руб.
Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иных требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) – отказать.
Произвести отсрочку продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с публичных торгов на срок – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий:
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.