Гр. дело № 2-2149/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магиной Р.Г. к Николаевой И.А., Садовщикову Г.А., Севостьяновой Ю.А. о взыскании долга и процентов с наследников заемщика,
у с т а н о в и л:
Магина Р.Г. обратилась в суд с иском к Николаевой И.А., Садовщикову Г.А., Садовщикову С.А., Севостьяновой Ю.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с наследников умершего заемщика С.А.Г.
После выявления круга наследников истцом исковые требования были уточнены (л.д.32). Иск о взыскании долга заявлен к наследникам, вступившим в наследство после смерти С.А.Г. (л.д.16). В обоснование требований Магина Р.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с С.А.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала последнему 150000 руб., а С.А.Г. обязался возвратить ей указанную сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг своевременно возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. умер. В добровольном порядке ответчики отказываются от возврата долга. В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32937 руб., всего – 182937 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому ответчику наследственного имущества, судебные расходы просит взыскать с каждого из наследников по 2953 руб.
В судебном заседании представитель истицы – Пахомова Е.Ю., действующая по доверенности (л.д.10), исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчики Николаева И.А. и Садовщиков Г.А. исковые требования признали в полном объеме, представили в суд соответствующее заявление о согласии с иском (л.д.44).
Ответчица Савостьянова Ю.А., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Павловой Л.А. (л.д.53).
Представитель Севостьяновой Ю.А. – Павлова Л.А., действующая на основании доверенности (л.д.31), с исковыми требованиями Магиной Р.Г. не согласилась. Представила в суд письменные возражения на иск (л.д.54). Считает, что расписка не подтверждает обязательство С.А.Г. вернуть долг, следовательно, это не договор займа. Ссылается на то, что сделка на сумму 150000 руб. должна иметь нотариальную форму заверения. Указывает, что истцом пропущен срок предъявления иска, который истек ДД.ММ.ГГГГ, что служит основанием для отказа в иске. Ответчики сторонами договора не являются, деньгами не пользовались, выплачивать проценты не должны.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, ответчиков, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Магиной Р.Г. подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Г. и Магиной Р.Г. был заключен договор займа на сумму 150000 руб. сроком на один месяц.
В подтверждение получения денег по договору займа заемщиком С.А.Г. в тот же день была выдана расписка Магиной Р.Г.
В указанный в расписке срок (ДД.ММ.ГГГГ) деньги заемщиком Магиной Р.Г. возвращены не были.
В доказательство того, что заемщик С.А.Г. не возвратил в срок сумму займа, истец представил в суд долговой документ – оригинальную расписку заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Указанную сделку между сторонами можно рассматривать как заключение договора займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку возврат долга Магиной Р.Г. со стороны С.А.Г. не подтвержден никакими доказательствами, то есть долговые обязательства заемщиком не исполнены, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1020 дней, составляет:
150000 х 7,75% : 360 х 1020 = 32937 руб.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. умер, что подтверждается ответом нотариуса П.Г.П. (л.д.16).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Магина Р.Г. предъявила свои требования в суд по взысканию долга наследодателя в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предусмотренного законом трехлетнего срока.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Магина Р.Г. направляла в адрес наследников претензию с требованием о возврате суммы займа (л.д.9), которая исполнена последними не была, что и послужило основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, принимая во внимание представленные в суд доказательства, суд считает исковые требования Магиной Р.Г. в части взыскания суммы долга с учетом процентов с наследников С.А.Г., вступивших в наследство, подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.
При подаче иска Магиной Р.Г. были понесены судебные расходы: оплачена государственная пошлина в размере 4858 руб. (л.д.5), расходы на услуги представителя составили 4000 руб. (л.д.57). Общая сумма судебных расходов составила – 8858 руб., которую истец также просит взыскать с ответчиков в свою пользу.
В соответствии с положениями статей 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истицы в размере 2953 руб. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Магиной Р.Г. к Николаевой И.А., Садовщикову Г.А., Севостьяновой Ю.А. о взыскании долга и процентов с наследников заемщика – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Николаевой И.А., Саовщикова Г.А., Севостьяновой Ю.А. в пользу Магиной Р.Г. сумму долга с учетом процентов – 182937 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Взыскать с Николаевой И.А., Садовщикова Г.А., Севостьяновой Ю.А. в пользу Магиной Р.Г. судебные расходы по 2953 (две тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.