Гр. дело № 2-2205/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.,
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзрахманова Р.М. к Управлению пенсионного фонда России в г. Магнитогорске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Файзрахманов Р.М. обратился в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии.
В обоснование своих требований истец указал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1-6-0), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-0-7), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-1-7), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1-9-24) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12-3-17) он работал машинистом экскаватора в цехе подготовки аглошихты ГОП «ММК» (ОАО «ММК»). При обращении в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, он получил отказ. Это связано с тем, что УПФР не были засчитаны указанные периоды его работы в специальный стаж по Списку № 1, при том, что его работа осуществлялась во вредных условиях с наличием в пыли воздуха на месте его работы 2% и более двуокиси кремния. Просит включить указанные в иске периоды в специальный стаж по Списку № 1 и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске – Романова Г.В., действующая на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании с иском не согласилась. Представила в суд возражения на иск (л.д.36). Просит в удовлетворении иска Файзрахманову Р.М. отказать, так как документами постоянная занятость истца в спорные периоды на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии по Списку №, не подтверждена.
Представитель третьего лица ОАО «ММК» – Туголукова Е.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.33), в удовлетворении иска по назначению досрочной пенсии также считает необходимым отказать, поскольку документально в спорные периоды подтверждена работа истца в Цехе подготовки аглошихты ГОП ОАО «ММК» по Списку №. Представила в суд письменные объяснения по иску (л.д.54). При этом, считает возможным периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в специальный стаж по Списку № 1, 1956 года.
Суд, заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, считает иск Файзрахманова Р.М. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Файзрахманов Р.М. обратился в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии (л.д.38).
Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания комиссии, л.д.11) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ установлено, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется «Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных «Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1, 1991 года (п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
В соответствии с п. 5 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должен быть приложен документ, подтверждающий стаж на соответствующих видах работ.
Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность работника, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что Файзрахманов Р.М. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1-6-0), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-0-7), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-1-7), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1-9-24) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12-3-17) работал машинистом экскаватора в Цехе подготовки аглошихты ГОП «ММК» (ОАО «ММК»).
Указанные выше периоды работодателем отнесены к работам, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2.
Как следует из объяснений представителя ОАО «ММК» (л.д.54), в указанные периоды Файзрахманов Р.М. работал машинистом экскаватора, что не дает право для зачета этих периодов в стаж по Списку № 1, поскольку наименование такой должности Списком № 1, 1991 года, вообще не предусмотрена. Право на досрочную пенсию работники такой специальности имеют по Списку № 2.
При этом, представитель ОАО «ММК» ссылается на то, что по ранее действовавшему Списку № 1 периоды полной занятости машинистов экскаваторов ЦПАШ ГОП, занятых в производственном процессе усреднения на шихтовке рудных и нерудных ископаемых, содержащих двуокись кремния, могут засчитываться в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по Списку № 1, утвержденному в 1956 году.
В соответствии с действующим пенсионным законодательством периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ действительно могут быть засчитаны в специальный стаж работнику в соответствии с нормами, действовавшими в тот период, о чем указано выше.
Списком № 1, 1956 года, предусмотрены рабочие, занятые на обогащении в дробильно-сортировочных, дробильно-обогатительных… цехах, на дроблении, измельчении, помоле и шихтовке рудных и нерудных ископаемых, содержащих двуокись кремния.
В соответствии с Письмами Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), Госкомитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) периоды занятости машинистов экскаваторов Цеха подготовки аглошихты ГОП как рабочих, занятых в производственном процессе усреднения на шихтовке рудных и нерудных ископаемых, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния, до ДД.ММ.ГГГГ, могут включаться в специальный трудовой стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку № 1, утвержденному в 1956 году.
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истцом отработаны в ЦПАШ ГОП ММК периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1-6-0), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-0-7), всего 1 год 6 месяцев 7 дней, эти периоды могут быть засчитаны истцу в специальный стаж по Списку № 1, 1956 года.
Иные периоды работы истца в ЦПАШ ГОП ОАО «ММК» не подлежат зачету в специальный стаж поскольку Списком № 1, утвержденном Постановлением КМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, машинисты экскаваторов не предусмотрены.
Согласно представленным в суд справкам из ОАО «ММК» (л.д.42,59), иные, указанные в иске периоды, подлежат зачету истцу в специальный стаж по Списку № 2.
Истец в судебном заседании указал, что вся его работа в ЦПАШ осуществлялась во вредных условиях с превышением допустимых норм содержания двуокиси кремния в воздухе, в силу чего все периоды работы в таких (вредных) условиях должны быть засчитаны в специальный стаж по Списку № 1.
Однако эти доводы истца безосновательны.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, истцом в суд не представлено.
На основании вышеизложенного суд не считает исковые требования Файзрахманова Р.М. о признании за ним права на досрочную пенсию подлежащими судебной защите.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Файзрахманова Р.М. к Управлению пенсионного фонда России в г. Магнитогорске – удовлетворить в части.
Обязать Управление пенсионного фонда России в г. Магнитогорске засчитать Файзрахманову Р.М. в специальный стаж по Списку № 1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1-6-0), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0-0-7), всего 1 год 6 месяцев 7 дней.
В удовлетворении исковых требований Файзрахманова Р.М. о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения