Дело № 2-31/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Надеждиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Новак А.В. о взыскании налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в суд с иском к Новак А.В., в котором просила взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в сумме 855595 руб., пени в сумме 95980,40 руб.
В дальнейшем истец уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика налог на доходы с физических лиц за 2007г в сумме 855595 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2007 и 2008г в размере 7815,13 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Новак А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц с налогов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ. С учетом представленной работодателем Новак А.В. сведений налог на доходы физических за 2007 год, подлежащий уплате в бюджет, по сроку ДД.ММ.ГГГГ составил 427798 руб., по сроку ДД.ММ.ГГГГ - 427 797рублей. В установленный законом срок налогоплательщик сумму налога не уплатил. В связи с чем ответчику выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку до ДД.ММ.ГГГГ Требования ответчиком не исполнены. В соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени за просрочку платежа за 2007 и 2008 годы в сумме7815,13рублей.
Представители истца Карагаева Г.С. и Горяйнов М.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Доводы, изложенные в иске, поддержали.
Ответчик Новак А.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что из налоговой базы должны быть исключены суммы, выданные ему в подотчет на производственные цели. Доказательств того, что он отчитался перед ООО по этим суммам, представить не может. Считает, что в удовлетворении иска ответчику должно быть отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как установлено судом Новак А.В. зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области в качестве налогоплательщика под №. Он является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ.
Согласно справке о доходах физических лиц (л.д. 18) поданной ООО «<данные изъяты>» - работодателем ответчика в налоговый орган сумма дохода Новак А.В. за 2007г составила 6581500 руб..
Из пояснений Новак А.В. следует, что денежные средства в сумме 6581500 руб. в 2007г получены им в подотчет.
Это обстоятельство подтверждается выписками по счету (л.д. 94-160).
Доказательств, подтверждающих производство Новак А.В. окончательного расчета по подотчетным денежным средствам или предоставления в бухгалтерию предприятия отчета об израсходованных суммах, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.
Ответчику налоговым органом исчислен налог на доходы физических лиц с доходов установленных п. 1 ст. 224 НК РФ за 2007г, и увеличена налоговая база на сумму полученных ответчиком в подотчет на производственные цели денежные средства. Так согласно требованию № (л.д. 7) Новак А.В. обязан уплатить в бюджет налог в сумме 427798 руб. по сроку ДД.ММ.ГГГГ По данным требования № (л.д. 6) он обязан уплатить налог в сумме 427 797 руб. по сроку ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, в установленный законом срок налогоплательщик сумму налога не уплатил.
Налоговым органов выставлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку до ДД.ММ.ГГГГ
Срок, указанный в требовании истек, однако до настоящего времени ответчик обязанность по уплате задолженности не исполнил.
Налоговым органом принято решение (л.д. 3) о взыскании с Новак А.В. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставе, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, в соответствии со ст. 48 НК РФ.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ, к которым, как предписывает подпункт 6 п. 1 ст. 208 НК РФ, относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ.
Исходя из ст. 236 и 237 НК РФ объектом налогообложения для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско–правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физического лица.
В соответствии с подпунктом 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Пункт 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утв. Решением Совета директоров Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы…, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.
Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
По правилам ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган обоснованно увеличил налоговую базу на доходы с физических лиц за указанный период на сумму полученных Новак А.В. в подотчет на производственные цели денежных средств.
Довод Новак А.В. о том, что налоговый орган необоснованно увеличил налоговую базу, т.к. он отчитался перед конкурсным управляющим об израсходованных суммах, суд находит необоснованным, поскольку доказательств тому ответчиком суду не представлено.
Судом также установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика Новак А.В. были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и 3188 от ДД.ММ.ГГГГ Однако требование ответчиком не выполнено. В соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748, 01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1087,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4128,81 руб., всего 7815,13 руб..
Расчет проверен судом и соответствует правилам регламентированным НК РФ.
Оценив представленные доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007г в размере 8 55595 руб., и пени в размере 7815 руб. 13 коп.
Довод Новак А.В. о том, что требования о взыскании недоимки и пени налоговым органом заявлено по истечении срока исковой давности, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом2 статьи48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Недоимка- сумма налога или сумма сбора, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ст. 11 НК РФ).
По данным требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) срок его исполнения установленный налоговым органом - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, срок исполнения требования об уплате налога № истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № - ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № – ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № – ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 11 834 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12,103, 167, 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Новак А.В. в доход бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007г в размере 855 595 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 748, 01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1087,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4128,81 руб. (счет бюджетного регулирования: р/с 40101810400000010801, БИК 047501001, в Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, получатель платежа: УФК МФ РФ по Челябинской области г. Челябинск (Межрайонная ИФНС России № по Челябинской области) ИНН 7456000017, КПП 745601001, код ОКАТО 75438000000, КБК по налогу №, КБК по пени №).
Взыскать с Новак А.В. госпошлину в доход государства в размере 11 834 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Председательствующий: