Дело № 2-439/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Надеждиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановской Т.Ф. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Барановская Т.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (ГУ УПФР в г. Магнитогорске) и просила включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что оспариваемый период необоснованно исключен из специального стажа по мотиву несоответствия наименования учреждения Списку №, поскольку в указанный период Барановская Т.Ф. осуществляла педагогическую деятельность.В судебном заседании истица Барановская Т.Ф. поддержала заявленные требования.Представитель ответчика Романова Г.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала и пояснила, что назначить истице досрочную трудовую пенсию не возможно, так как отсутствует требуемый педагогический стаж – 25 лет, документами подтверждено 24 года 4 месяца 27 дней. Оспариваемый истицей период не подлежит включению в специальный стаж, так как наименование учреждения «дошкольное образовательное учреждение», в котором осуществляла свою педагогическую деятельность истица не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске в специальный стаж Барановской Т.Ф. зачтено 24 года 4 месяца 27 дней. В специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был оспорен истицей.
Согласно записи в трудовой книжке (л.д. 12) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Барановская Т.Ф. работала воспитателем в Дошкольном образовательном учреждении №.
Учитывая, что в силу положений Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, досрочная трудовая пенсия лицам, занимающимся педагогической деятельностью, назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях и не зависимо от организационно-правовой формы, что правовое значение для включения периодов работы в специальный стаж имеет тот факт, что истица занималась педагогической деятельностью, что подтверждено представленными в судебное заседание документами – справкой (л.д. 15-16), учредительными документами учреждения, в соответствии с которыми учреждение, в котором работала истица, всегда являлось воспитательно-образовательным учреждением, занималось обучением и воспитанием детей в возрасте до 7 лет. Таким образом, в спорный период истица работала в учреждении, соответствующем детскому саду.
Таким образом, период работы Барановской Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 4 дня), подлежат включению в специальный стаж истицы.
Исходя из изложенного, педагогический стаж истицы на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, с учетом периода деятельности включенного в стаж истицы протоколом заседания комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 25 лет 3 месяца, что достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «о трудовых пенсиях РФ».
При таких обстоятельствах, исковые требования Барановской Т.Ф. о признании права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барановской Т.Ф. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – удовлетворить.
Признать за Барановской Т.Ф. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области ГУ УПФР в г. Магнитогорске назначить Барановской Т.Ф. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 4 дня).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: