Дело № 2-54/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В..
при секретаре: Надеждиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.В. к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске о включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности произвести переконвертацию пенсионных прав с учетом дополнительного стажа на соответствующих видах работ,
УСТАНОВИЛ:
Исаев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске (ГУ УПФР в г. Магнитогорске) просил включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность произвести переконвертацию пенсионных прав. В обоснование иска указано, что истец в спорные периоды был занят на работах с тяжелыми условиями труда, в трудовую книжку были внесены противоречивые сведения по вине кадровых работников, в связи с чем во включении указанных периодов работы в льготный стаж ему отказано необоснованно.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Романова Г.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала и пояснила, что согласно п. 4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрика ЛПЦ № ММК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря ЛПЦ № ММК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря ЛПЦ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по обслуживанию электроустановок в огнеупорном производстве ММК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования в теплоизол вкл. ММК не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, так как Списком № 2 не предусмотрено льготное пенсионное обеспечение электриков. Кроме того, документально не подтверждена постоянная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда.
Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица ОАО ММК, привлеченного к участию в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ОАО ММК - Туголукова Е.А. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для включения в льготный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по ремонту кранов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря, не имеется. Документов, подтверждающих доводы Исаева В.В., истцом не представлено, ОАО ММК подтвердить льготный характер его работ не может.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Исаев В.В. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости по нормам п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.В. обратился к ответчику с заявлением о производстве переконвертации пенсионных прав с учетом дополнительного стажа на соответствующих видах работ.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Исаеву В.В. было отказано в производстве переконвертации пенсионных прав с учетом дополнительных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями.
В соответствии с п. 5 «Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии», утвержденного постановлением Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.
Согласно п. 4 «Правил исчисления периодов работы….», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей правил на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Списком № 2, разделом 4 «Металлургическое производство», подразделом 3 «Прокатное, … производство», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены электрики дежурные и ремонтные, а также электрослесари по обслуживанию и ремонту оборудования.
Списком №, разделом 3 «Металлургическое производство», подраздел 3 «Прокатное, … производства», утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена профессия 2040300а-19931 электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования.
Из справки (л.д. 226 том 1), трудовой книжки Исаев В.В. (л.д. 29 том 1) следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят электриком ЛПЦ № ММК. С ДД.ММ.ГГГГ переведен электрослесарем по ремонту кранов. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с уходом в Советскую Армию. ДД.ММ.ГГГГ принят на прежнее место работы электрослесарем в ЛПЦ №. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены в связи со службой в Советской Армии. С ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.В. вновь принят в ЛПЦ № качестве электрослесаря.
По данным лицевой карточки (л.д. 26 том 1) ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.В. принят в ЛПЦ № дежурным электриком, с ДД.ММ.ГГГГ переведен электрослесарем по ремонту кранов, с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен электрослесарем, после демобилизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрослесарем.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) дежурный электрик прокатного отделения Исаев В.В. переведен в этом же цехе электрослесарем по ремонту кранов.
Штатными расписаниями ЛПЦ № ММК за спорные периоды (л.д. 157-158 том 2, 45-95 том 2, 127-156 том 2, 10 том 2, 179-198 том 2, 199-202 том 2) предусмотрены как «электрики ремонтные (дежурные) так и «электрики».
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.В. работал в листопрокатном цехе № в качестве электрика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрика по ремонту кранов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря.
Эти обстоятельства в своей справке (л.д. 262 том 1, л.д. 10 том 2) подтвердил и работодатель.
Суд не может принять во внимание как достоверное доказательство личную карточку истца и приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) о переводе дежурного электрика прокатного отделения Исаева В.В. электрослесарем по ремонту кранов, поскольку этот приказ противоречит собранным по делу доказательствам. Кроме того, штатными расписаниями рабочих, ИТР, служащих и МОП на 3 и 4 квартал 1968г (л.д. 58-82), на 1 и 2 квартал 1969г (л.д. 83-108) в прокатном отделении рабочего места «дежурный электрик» нет. Следовательно, нет оснований полагать, что Исаев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЛПЦ № в качестве дежурного электрика.
Также в судебном заседании не добыто доказательств постоянной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в спорные периоды.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 2.
В судебном заседании установлено, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.В. работал в качестве электромонтера по обслуживанию электроустановок в огнеупорном производстве ММК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования теплоизоляционных вкладышей ММК.
Списком № 2, разделом 5 «Производство огнеупоров», утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятые на горячих участках работ, а также на ремонте помольного, дробильного и прессо-формовочного оборудования.
В судебном заседании не добыто доказательств полной занятости истца на ремонте и обслуживании электрооборудования, а также закрепление за оборудованием дробильно - помольного участка, в связи с чем периоды работы Исаева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по обслуживанию электроустановок в огнеупорном производстве ММК и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж истца.
Кроме того, Списком №, разделом 6 «Производства шамота, магнезитового порошка…», утв. Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, льготное пенсионное обеспечение электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования не предусмотрено.
Довод Исаева В.В. о том, что он в указанные периоды он работал электромонтером по обслуживанию электрооборудования дробильно-помольного отделения огнеупорного производства несостоятелен, поскольку выписки из распоряжений (л.д. 27) на которорые ссылается истец с достоверностью подтвердить этот факт не могут.
Показаия свидетеля П.М.С. о постоянной занятости Исаева В.В. на работах с тяжелыми условиями труда в спорные периоды суд не может принять во внимание как допустимые, поскольку ФЗ от 17.12.2001г «О трудовых пенисях в РФ» не предусматривает возможности определения характера работы в целях определдения права на пенсию на основании свидетельстких показаний.
С учетом того, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в специальный стаж, то произвести переконвертацию пенсионных прав Исаева В.В. с учетом дополнительного стажа на соответствующих работ не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Исаева В.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и возложении обязанности производства переконвертации пенсионных прав с учетом дополнительного стажа на соответствующих работ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: