Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-486/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Надеждиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Черновой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Черновой О.Б. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 60 270,04 рублей, в том числе текущий долг по кредиту в размере 11 770,23 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 369,81 рублей, просроченный кредит в размере 34036,27 рублей, просроченные проценты в размере 3213,73 рубля, долг по уплате единовременной комиссии в размере 10 880 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2008,10 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по заявлению об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Черновой О.Б. был предоставлен займ на сумму 80 000 рублей под 18,7 % годовых сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Чернова О.Б. не исполнила условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с этим сумма займа подлежит досрочному взысканию.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО «Русфинанс Банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика Черновой О.Б., с участием представителя, назначенного судом при неизвестности места нахождения ответчика. Судом приняты все меры к извещению ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по заявлению об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Чернова О.Б. получила от ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме 80 000 рублей под 18.7 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 5 408 рублей, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов и комиссии в размере 1 360 рублей (л.д.12).

Факт передачи денежных средств, в размере 80 000 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Чернова О.Б. допустила просрочку уплаты ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство помимо пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд расчетами и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п. 5.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов, исковые требования истца о досрочном взыскании суммы долга в размере 11 770 рублей и процентов, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369,81 рублей, а также о взыскании просроченного кредита в размере 34036,27 рублей и просроченных процентов в размере 3213,73 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

Кроме того, обязанность заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за пользование кредитом противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ указанное условие кредитного обязательства, является недействительным и не влечет правовых последствий.

Доведение до потребителя информации о начислении комиссии данное недействительное условие обязательства не легализует, юридически значимым обстоятельством не является.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Такой платы за пользование кредитом, как уплата комиссии Глава 42 ГК РФ не предусматривает. Из ст. 809 ГК РФ следует лишь возможность начисления за пользование кредитом процентов. Размер процентов определен сторонами в 18,7 % годовых. Иное бы означало двойную оплату за пользование кредитом, что законом не предусмотрено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с Черновой О.Б. суммы комиссии в размере 10 880 рублей.

Согласно расчету задолженности (л.д.16-18), предоставленному истцом, сумма начисленных комиссий за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 880 рублей, сумма погашенных ответчиком комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 114,80 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга, процентов, за минусом суммы погашенной ответчиком комиссии, с учетом требований ст. 319 ГК РФ (11770,23+34036,27)-((369,81+3213)-27114,80))=69 337,76 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2 280,13 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Черновой О.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитную задолженность в размере 69 337,76 рублей.

Взыскать с Черновой О.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: