Дело № 2-1742/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Надеждиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Агропромкредит» (ОАО) к Сызько О.Д., Сафроновой А.Е., Коткиной П.Б. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Агропромкредит» (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просит выселить Сызько О.Д. из <адрес> в г. Магнитогорске, обязать ответчика сняться с регистрационного учета и предоставить свободный доступ собственника и иных лиц по согласованию с ответчиком в <адрес> в г. Магнитогорске.
В дальнейшем истец неоднократно менял требования, в конечном итоге просил выселить из <адрес> в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения Сызько О.Д., Сафронову А.Е. и Коткину П.Б..
В обоснование требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено решение о взыскании с Сызько О.Д. в пользу истца ООО КБ «Кредитный Агропром банк» денежной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, г. Магнитогорска путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в 3609000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сызько О.Д.. ДД.ММ.ГГГГ предмет залога арестован. В связи с тем, что указанное имущество в установленные сроки не было реализовано и возвращено судебному приставу – исполнителю по причине признания двух торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» <адрес> в г. Магнитогорске передана истцу. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Сызько О.Д., Сафронова А.Е. и Коткина П.Б.. Просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения, поскольку они утратили право пользования спорным жилым помещением, а также и потому, что это жилое помещение необходимо истцу для реализации прав собственника.
Представители истца: Назирова З.А. и Салахова Е.М., действующие на основании доверенности, на требованиях с учетом их изменений наставали. Поддержали доводы, изложенные в иске.
Ответчик Сызько О.Д. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, ссылаясь на то, что по смыслу ст. 78 ФЗ «Об ипотеки» № 102 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 288 ГК РФ, согласно которой жилые помещения предназначены для проживания граждан. Поскольку истец является юридическим лицом, его право пользования ограничено этой статьей. Проживание в жилом помещении иных лиц в этой части не затрагивает прав собственника.
Ответчики Коткина П.Б. и Сафронова А.Е. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Просили дело рассмотреть без их участия.
Участвующий в деле прокурор Конькова Л.Б. полагает, что иск подлежит удовлетворению, т.к. ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Заслушав представителей истца, ответчика, прокурора, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск КБ «Агропромкредит» (ОАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сызько О.Д. заключен кредитный договор № (л.д. 53-60), по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства на потребительские цели, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование ими.
В обеспечение исполнения обязательств Сызько О.Д. по указанному выше кредитному договору Сызько О.Д. передала в залог недвижимое имущество: <адрес> в г. Магнитогорска, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором об ипотеке, заключенном № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-67).
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128) с Сызько О.Д. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на предмет ипотеки: <адрес> в г. Магнитогорске.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа выданного по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135) возбуждено исполнительное производство, в ходе которого арестовано имущество должника, в том, числе <адрес> г. Магнитогорска.
Эти обстоятельства подтверждаются исполнительным листом (л.д. 132-133), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 135), актом арестованного имущества (л.д. 138-139).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Магнитогорска на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передана Территориальному Управлению Росимущества по Челябинской области для реализации (л.д. 147, 141-142).
В виду отсутствия заявок на участие указанное выше имущество не реализовано с торгов и возвращено в службу судебных приставов - исполнителей, что подтверждается сообщением ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (л.д. 149, 152).
На основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем нереализованное имущество предложено взыскателю – КБ «Агропромкредит» (ОАО) (л.д.158-164).
Взыскателем нереализованное имущество: <адрес> в г. Магнитогорске оставлена за собой. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Эти обстоятельства подтверждаются постановлением (л.д. 163-164), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 165), актом передачи нереализованного имущества (л.д. 160).
Судом также установлено, что в <адрес> г. Магнитогорска зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Коткина П.Б., с ДД.ММ.ГГГГ Сызько О.Д. и Сафронова А.Е., о чем материалах дела имеется поквартирная карточка (л.д. 96).
Из пояснений сторон следует, что ответчики проживают в указанном жилом помещении.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежитправо владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, указанный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 237 ГК РФ).
По правилам ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Анализ представленных суду доказательств и норм права позволяет сделать вывод о то, что ответчики утратили право пользования квартирой <адрес>, г. Магнитогорска, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к другому лицу – КБ «Агропромбанк» (ОАО).
Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, то они в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Довод ответчика Сызько О.Д. о том, что в удовлетворении требований истцу надлежит отказать на основании ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании <адрес> в г. Магнитогорске, является предметом договора ипотеки.
Несостоятельно утверждение ответчика о том, что проживание её и членов её семьи в спорном жилом помещении не нарушают права собственника, поскольку по правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он в силу ст. 301, 304 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Агропромкредит» (ОАО) к Сызько О.Д., Сафроновой А.Е., Коткиной П.Б. о выселении, - удовлетворить.
Выселить Сызько О.Д., Сафронову А.Е., Коткину П.Б. из <адрес> в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.