Дело № 2-2055/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Надеждиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина А.В. к Ушакову Д.В., Гаршиной А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истомин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ушакова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329458,71 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гаршина А.А..
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Д.В. и Гаршина А.А. были признаны виновными в совершении, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ преступлений, т.е. в совершении присвоения и растраты, совершенных по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в крупном размере, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1000000 руб. Ущерб причиненный обществу возмещен частично.
Истец Истомин А.В. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца по доверенности (л.д.35) – Лазарева Е.А. позицию своего доверителя поддержала.
Ответчики Истомин А.В. и Гаршина А.А. при надлежащем извещении в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Гаршина А.А. и Ушаков Д.В. совершили присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаршина А.А. занимала должность бухгалтера - кассира на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло свою деятельность в магазинах расположенных по <адрес> и <адрес> в г. Магнитогорске и на основании п. 9.7 Устава ООО «<данные изъяты>», являлась материально-ответственным лицом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Д.В. занимал должность директора на основании протокола собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло свою деятельность в магазинах расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> в <адрес> и на основании п. 9.7 Устава ООО «<данные изъяты>», является материально- ответственным лицом.
До ДД.ММ.ГГГГ Гаршина А.А. используя свое служебное положение, являясь материально-ответственным лицом и Ушаков Д.В., используя свое служебное положение, являясь материально-ответственным лицом, вступили в преступный сговор, с целью хищения денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», вверенных Гаршиной Аю.А. и Ушакову Д.В., при этом установили план хищения денежных средств, согласно котором у Гаршина А.А. должна была систематически изымать из кассы ООО «<данные изъяты>» деньги, при этом, для того, что бы скрыть недостачу, составлять фиктивные документы, а Ушаков Д.В. подписать указанные документы как руководитель предприятия. После этого согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ Гаршина А.А. из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, незаконно, безвозмездно, изъяла из кассы ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме 500000 руб. Затем составила фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на несуществующее лицо –К.А.Н., согласно которого ООО « <данные изъяты>» якобы выдало последнему из кассы денежные средства в сумме 500000 руб. и внесла кассовую операцию в кассовый отчет. После чего, продолжая свой преступный умысел с целью сокрытия совместно похищенных Гаршиной А.А. и Ушаковым Д.В. денежных средств, используя свое служебное положение, Гаршина А.А. согласно распределенным ролям с Ушаковым Д.В. составили фиктивные акты приема-передачи векселя № стоимостью 500000 руб. от К.А.Н. в ООО «<данные изъяты>» в лице Ушакова Д.В. который подписал акт, и далее от ООО «<данные изъяты>» в лице Ушакова Д.В. к Т.В.П., в котором Гаршина А.А. поставила факсимильную печать подписи Т.В.П., а Ушаков Д.В. подписал данный акт, заранее зная о том, что фактически вексель по указанным актам не будет передан. После чего Гаршина А.А. несмотря на то, что в действительности передача векселя не осуществлялась, приняла указанные документы по бухгалтерскому учету. Похищенные Гаршиной А.А. и Ушаковым Д.В. деньги они распределили между собой.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение и растрату имущества ООО «<данные изъяты>» в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гаршина А.А., из корыстных побуждений, используя свое служенное положение, незаконно, безвозмездно, изъяла из кассы ООО «<данные изъяты>» деньги в сумме 500000 руб.. Затем составила фиктивный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на несуществующее лицо – Н.О.Д., согласно которого ООО «<данные изъяты>» якобы выдало последнему из кассы деньги в сумме 500 руб.и внесла данную операцию в кассовый отчет. После чего, продолжая свой преступный умысел с целью сокрытия совместно похищенных Гаршиной А.А. и Ушаковым Д.В. денежных средств, используя свое служебное положение, Гаршина А.А., согласно распределенным ролям с Ушаковым Д.В. составила фиктивный акт приема – передачи векселя № стоимостью 500000 руб. от ООО «<данные изъяты>» в лице Ушаков Д.В. и Т.В.П.. Ушаков Д.В. подписал акт, заранее зная о том, что фактически вексель по указанным актам не будет передан. После чего Гаршина А.А. несмотря на то, что в действительности передача векселя не осуществлялась приняла указанные документы к бухгалтерскому учету. Похищенные Гаршиной А.А. и Ушаковым Д.В. деньги они распределили между собой.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15) Ушаков Д.В. и Гаршина А.А. признаны виновными и осуждены за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.160 УК РФ. С Ушакова Д.В. и Гаршиной А.А. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением взыскано 1000000 руб.
Поскольку преступление совершено, и вред причинен в результате исполнения ответчиками своих трудовых обязанностей, материальная ответственность ответчиков, специально предусмотрена ст. 238 ТК РФ.
На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом принимается реальное уменьшение наличного имущества работодателю или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Согласно 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.
При определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым пронимается реальное уменьшении наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В рассматриваемом случае прямой действительный ущерб, причиненный ответчиками ООО, составляет 1000000 руб..
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Истоминым А.В. заключено соглашение № (л.д. 18) о переуступке права требования.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По условиям п. 3 соглашения о переуступке права требования (л.д. 18) права ООО «<данные изъяты>» переходят к Истомину А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Поскольку прямой действительный ущерб, причиненный ответчиками ООО, составляет 1000000 руб., следовательно, Ушаков Д.В. и Гаршина А.А. могут отвечать перед Истоминым А.В. только в рамках причиненного ими прямого материального ущерба. Требования истца о возмещении ответчиками ущерба в большем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения) не правомерны, поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает, а нормы ГК РФ, в частности 395, является общей нормой и в данном случае не применима.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Истомина А.В. к Ушакову Д.В., Гаршиной А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.