№ 2-257/2011
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Филимоновой Н. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пфейфер О.Г. к Солодовниковой Ю.Г.,
Сизиковой Т.Н., Суворову М.С. о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л :
Пфейфер О.Г. обратилась в суд с иском к наследникам С.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ – Солодовниковой Ю.Г., Сизиковой Т.Н., Суворову М.С., о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что С.С.Г. при жизни не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в размере 750000 рублей, а также уплате процентов. Просит взыскать с наследников солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму долга в размере 1050000 рублей.
Истец Пфейфер О.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Представитель истца Кочнев Л.В. о дне слушания извещен, в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Солодовникова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, направила для участия в деле представителя по доверенности Челюк А.П., который в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что наследники понесли расходы по оплате долгов С.Ю.Г., которые превышают стоимость наследственной массы. Солодовникова Ю.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования не признала.
Ответчик Сизикова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Суворов М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений по иску не представил.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Пфейфер О.Г. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дела судом установлено, что между Пфейфер О.Г. и С.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно условиям которого С.С.Г. взял у истицы денежные средства в сумме 750000 рублей, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты на сумму займа в размере 4%, то есть 30000 рублей ежемесячно. Условия договора займа и факт передачи денежных средств подтверждаются распиской (л.д.101). С.С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31).
Учитывая, что в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Учитывая, что суду представлена расписка С.С.Г., находящаяся у займодавца Пфейфер О.Г., а также не представлено письменных доказательств, подтверждающих исполнение С.С.Г. обязательств по договору займа полностью или в части, суд полагает, что обязательства по возврату суммы займа С.С.Г. при жизни не исполнены.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти С.С.Г. наследниками в 1/3 доле каждый являются супруга Солодовникова Ю.Г., мать Сизикова Т.Н. и сын Суворов М.С. Солодовникова Ю.Г. и Сизикова Т.Н. в установленный срок обратились к нотариусу для принятия наследства (л.д.28-30), получили свидетельство о праве на наследство. Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Суворову М.С. восстановлен срок для принятия наследства и он признан принявшим наследство.
Как следует из свидетельства о праве на наследство наследственным имуществом после смерти С.С.Г. являлись ? доля в общем автомобиля <данные изъяты> и ? доля автомобиля <данные изъяты> (л.д.60-62)
Вступившим в законную силу решением суда о восстановлении срока для принятия наследства определены доли наследников в наследственном имуществе с учетом того, что Солодовникова Ю.Г. и Сизикова Т.Н. до обращения Суворова М.С. в суд распорядились наследственным имуществом, продав указанные автомобили. Решением суда установлено, что наследственным имуществом является ? доля денежных средств от продажи автомобиля <данные изъяты>, в сумме 200000 рублей, и ? доля денежных средств от продажи автомобиля <данные изъяты> в сумме 175000 рублей, при этом с учетом расходов на продажу автомобиля в сумме 52667 рублей, доля каждого из наследников в денежных средствах от продажи автомобиля <данные изъяты> составила 57889 рублей, доля каждого из наследников в денежных средствах от продажи автомобиля <данные изъяты> с учетом понесенных расходов в сумме 20300 рублей, составила 51566 рублей. Таким образом общая стоимость наследственного имущества в пределах которой наследники несут ответственность по долгам наследодателя составляет 109455 рублей.
При этом суд учитывает, что наследники С.С.Г. понесли расходы по оплате долга наследодателя перед ООО «<данные изъяты>» (л.д.106,108) в сумме 272100 рублей, указанные расходы, понесенные Солодовниковой Ю.Г. учтены при вынесении решения суда в части определения доли каждого из наследников в наследственном имуществе и распределены между всеми наследниками, в соответствии с долей в наследстве. Доля каждого из наследников в оплате долговых обязательств С.С.Г. составляет 90700 рублей.
Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также учитывая, что ответчиками Сизиковой Т.Н., Солодовниковой Ю.Г. и Суворовым М.С. уже понесены расходы по возмещению долгов наследодателя, суд полагает, что требования Пфейфер О.Г. подлежат удовлетворению в части, в размере стоимости наследственного имущества, приходящегося на долю каждого из наследников за вычетом расходов по оплате долгов С.С.Г., то есть в сумме 18755 рублей с каждого из наследников (109455 рублей-90700 рублей).
Учитывая, что размер заявленных требований Пфейфер О.Г. превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, а также то, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд полагает взыскать в пользу Пфейфер О.Г. денежные средства в размере 18755 рублей с каждого из наследников в соответствии со стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Солодовниковой Ю.Г., Сизиковой Т.Н., Суворова М.С. в пользу Пфейфер О.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С.С.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ по 18755 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: