Гр. дело № 2-472/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Рудому А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № по Челябинской области обратилась в суд к Рудому А.В. с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 95058 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик на праве собственности в 2009 году имел транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Ответчиком за 2009 год не уплачен транспортный налог за все указанные выше транспортные средства. На требования МИФНС № по Челябинской области об уплате налога Рудой А.В. не отреагировал, в силу чего у истца возникла необходимость во взыскании задолженности по налогу в судебном порядке.
В судебном заседании при надлежащем извещении представитель истца участия не принимал. Представил в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.
Ответчик Рудой А.В. о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией. На почтовой отделение за ней не явился. Корреспонденция возращена в суд невостребованная.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск МИФНС № по Челябинской области подлежащим судебной защите по следующим основаниям.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела в 2010 году Рудой А.В. не уплатил налог за все виды транспортных средств, зарегистрированных на его имя. Налоговым органом по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № об уплате налога и налоговое уведомление (л.д.4,7), на которые ответчик не отреагировал, налог не уплатил.
Поскольку требования налогового органа об уплате транспортного налога Рудой А.В. не исполнил МИФНС № по Челябинской области обратилось в суд с соответствующим иском.
В судебном заседании установлено, что на имя Рудой А.В. в 2009 году были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Наличие на праве собственности у ответчика транспортных средств подтверждается списком объектов учета (л.д.8), представленной МИФНС № по Челябинской области.
Размер налога, подлежащий уплате ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ, составляет 95058 руб. Налог исчислен за 2009 год в целом на все транспортные средства.
На основании изложенного суд считает необходимым с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 95058 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования г. Магнитогорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3051 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области Рудому А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу – удовлетворить.
Взыскать с Рудого А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области задолженность по транспортному налогу в размере 95058 руб.
Взыскать с Рудого А.В. в бюджет муниципального образования город Магнитогорск государственную пошлину в размере 3051 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий