Решение о признании права на досрочную трудовую пенсию



Дело № 2-2311\10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхина А.И. к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Малыхин А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске ( ГУ УПФР в г. Магнитогорске) и просил включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вулканизаторщика в ООО «<данные изъяты>» и признать право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что в качестве вулканизаторщика он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем ему необоснованно отказано в назначении пенсии, так как его профессия предусмотрена Списком № 2 разделом «Общие профессии».

Дело рассмотрено без участия истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Малыхина З.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Романова Г.В.( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала и пояснила, что назначить истцу досрочную трудовую пенсию не представляется возможным, так как отсутствует требуемый стаж. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку указанный период подтвержден работодателем как работа на общих основаниях.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Логинова Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала требования истца и пояснила, что истец принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве вулканизаторщика и выполнял работу по профессии в соответствии с должностной инструкцией и ЕТКС. По результатам аттестации рабочего места профессия вулканизаторщик имеет право на льготное пенсионное обеспечение. За работу во вредных условиях труда Малыхину А.И. предоставлялись дополнительный отпуск и повышенная оплата труда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Малыхин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет страховой стаж более 25 лет, и специальный стаж 6 лет 5 месяцев 4 дня на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске Малыхину А.И. отказано в назначении досрочной пенсии по Списку № 2. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж истца.

Как установлено судом, в указанный период Малыхин А.И. работал в качестве вулканизаторщика в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается записями в трудовой книжке, трудовым договором, приказом о приеме на работу (л.д.40-41).

Разделом ХХХII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию для лиц работающих в качестве «вулканизаторщика».

Таким образом, судом установлен факт работы истца по профессии «вулканизаторщик», которая дает право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2.

Представленная в суд должностная инструкция вулканизаторщика (л.д.32-35) подтверждает выполнение работы Малыхиным А.И. в соответствии с ЕТКС.

Карта аттестации рабочего места (л.д.36-38), расчетные листки, подтверждают тяжелые условия труда истца, в связи с чем ему предоставлялся дополнительный отпуск и доплата (л.д.135-137).

Табеля учета рабочего времени, расчетные листки, а также штатные расписания, где предусмотрена 1 единица вулканизаторщика, подтверждают доводы истца и представителя работодателя о полной занятости Малыхина А.И. на соответствующих работах.

Из пояснений представителя ООО «<данные изъяты>» следует, что автотранспортный цех ОАО «МКЗ», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «ММК-Метиз», используется на основании договоров аренды помещения и оборудования, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» использует техническую документацию на оборудование, в том числе карты аттестации рабочих мест (л.д.64-96).

Указанные доводы представителя третьего лица подтверждены представленными в суд договорами и актами передачи имущества.

Суд принимает в качестве доказательства карту аттестации рабочего места Малыхина А.И., которая была составлена ОАО «МКЗ», поскольку представленные суду документы свидетельствуют о том, что условия труда Малыхина А.И. не изменились, не изменилось и место его работы с ДД.ММ.ГГГГ, а сменился только работодатель.

В трудовой книжке запись о наименовании профессии Малыхина А.И. произведена в соответствии с ЕТКС, при этом Список № 2, которым указанная профессия предусмотрена, не требует подтверждение от работодателя каких-либо дополнительных условий работы.

Кроме того, ссылка представителя ответчика на отсутствие подтверждения занятости Малыхина А.И. на соответствующих работах в сведениях персонифицированного учета как на основание для включения спорного периода в специальный стаж, необоснованна, так как указанные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом о занятости Малыхина А.И. на работах с тяжелыми условиями труда.

Учитывая изложенное, период работы Малыхина А.И. в качестве вулканизаторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) подлежит включению в специальный стаж.

Таким образом, требования истца о признании права на досрочную трудовую пенсию с в соответствии с п.п. п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку Малыхин А.И. имел все условия для ее назначения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФР в г. Магнитогорске включить в специальный стаж по Списку № 2 Малыхина А.И. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев).

Обязать ГУ УПФР в городе Магнитогорске назначить Малыхину А.И. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.