Дело № 2-404/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Брайко Д.В.,
при секретаре: Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Плюхиной В.В, к ООО «Алко» о взыскании долга по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска обратился в суд с заявлением в интересах Плюхиной В.В. к ООО «Алко» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 9183 руб., указав, что работник обратился в прокуратуру с заявлением по факту невыплаты зарплаты за октябрь и ноябрь 2010 г. В ходе проверки было установлено, что Плюхина В.В. работала в ООО «Алко» продавцом с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ней прекращены. В нарушение Трудового кодекса РФ при увольнении работнику не была выплачена заработная плата. Долг по заработной плате подтверждается справкой работодателя.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска района Васильев А.В. заявление поддержал.
Истец Плюхина В.В. требования о взыскании долга по заработной плате поддерживает.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен по месту нахождения организации, возвращен конверт с отметкой о выбытии адресата (л.д. 22-23). Место нахождение организации подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Также был извещен директор организации Щ.С.В. по месту жительства, который в настоящее время находится за пределами Российской Федерации (л.д. 37).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав прокурора, истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, в случае увольнения работника по любому основанию с ним производится полный расчет в день увольнения, т.е. в последний день работы.
Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алко» и Плюхиной В.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в магазин ООО «Алко» продавцом, ему устанавливается зарплата в размере 4330 руб. с начислением уральского коэффициента – 15 % (649, 50 руб.). Договор заключен на неопределенный срок. За октябрь и ноябрь 2010 г. работнику начислена, но не выплачена заработная плата в размере 9183 руб., что подтверждается справкой работодателя (л.д. 11). На дату рассмотрения дела ООО «Алко» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: Магнитогорск, <адрес>. Единственным учредителем и директором общества является Щ.С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 38-41).
ДД.ММ.ГГГГ Плюхина В.В. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по уходу за ребенком до 14 лет, просила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ директор не подписал.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Работник подал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, двухнедельный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. Этот день был бы последним днем работы (днем увольнения). Приказ об увольнении в срок, указанный в заявлении работника, не издавался. Однако работник на работу с ДД.ММ.ГГГГ не вышла. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Плюхина В.В. была уволена за прогул (л.д. 45). С приказом об увольнении за прогул работник не ознакомлен, трудовая книжка с записью об увольнении работнику до сих пор не вручена.
Доказательств обратного в деле не имеется.
Как установлено пояснениями истца, на работу она не вышла с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не отдают, зарплату не выплачивают.
Суд не рассматривает вопрос о законности или незаконности увольнения Плюхиной В.В. по инициативе работодателя за прогул, поскольку такие требования суду не заявлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В интересах истца требования заявлены прокурором, предмет иска обозначен заявленным требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Наличие задолженности по заработной плате у ООО «Алко» перед уволенным работником Плюхиной В.В. за два месяца доказано. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по заработной плате в размере 9183 руб. за октябрь и ноябрь 2010 года.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Алко» ИНН № расчетный счет № в Уральском филиале ОАО «АК БАРС» в пользу Плюхиной В.В. долг по зарплате в размере 9183 руб.
Взыскать с ООО «Алко» в местный бюджет госпошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий: