Дело № 2-2356/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Ф.Л. к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Хуснутдинов Ф.Л. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о назначении досрочной трудовой пенсии, просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и включить в льготный стаж работы по Списку №1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований истец указал, что ответчиком необоснованно отказано во включении в специальный стаж по Списку № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря ремонтника по ремонту металлургического оборудования в листопрокатном цехе № Магнитогорского металлургического комбината. Считает, что указанный период работы должен быть засчитан в льготный стаж по Списку № 1, поскольку тождество условий работы и занятости как в цехе №, так и в цехе №, в котором периоды работы засчитывают по Списку № 1, может быть подтверждено свидетельскими показаниями.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, обстоятельства, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что документы, подтверждающие его занятость в спорный период на участке действующего производства и участие в технологическом процессе отсутствуют, данные обстоятельства могут обстоятельства быть подтверждены свидетельскими показаниями.
Представитель истца адвокат Мостовой А.К. в судебном заседании поддержал иск, считал, что в связи с отсутствием документов подтверждающих занятость истца в спорный период на участке действующего производства и участие в технологическом процессе, достаточными будут пояснения свидетелей.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности Романова Г.В. (л.д.15), в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск (л.д.16-17), в которых ссылалась на то, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отнесен как работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2. Пояснила, что пенсионным законодательством не предусмотрено подтверждение характера работ на основании свидетельствах показаний.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «ММК», по доверенности Туголукова Е.Ю. (л.д.27) возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что в спорный период истец работал в цехе №, и документально не подтверждена (таких документов и не должно быть) занятость истца в течении 80% рабочего времени на горячем участке, служба слесарей в этом цехе была выделена в отдельную структуру, которая обслуживала весь цех, включая «негорячие» участки. В период работы в цехе № истец был документально закреплен за «горячим» участком и работал только на нем.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и на горячих участках работ и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки № 1, № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ применяются Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании п.4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Списком № 1 разделом 111 «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом 3а право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется рабочим ремонтных служб, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 слесари-ремонтники, при закреплении за ремонтом такого оборудования, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, ремонт указанного оборудования производится в местах его установки в условиях действующего производства.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Согласно трудовой книжке истца, распоряжению по листопрокатному цеху ММК, справки, выданной ОАО «ММК» истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ММК» листопрокатного цеха № в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования и бригадира слесарей-ремонтников. Указанный период подтвержден работодателем в качестве работы по Списку № 2 от 1956г. и Списку № 2 от 1991г.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске (л.д. 18-21).
Коллегиальным решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по вышеназванным основаниям (л.д.6, 7-8).
Для определения права на включение периода работы в специальный стаж по Списку № 1 необходимо документальное подтверждение факта работы с условиями, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.е. в данном случае занятость истца на ремонте металлургического оборудования стана 1450 горячей прокатки, поскольку согласно Перечня рабочих мест, профессий и должностей листопрокатного цеха №, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 пользуются основные рабочие, занятые на работах на стане 1450 горячей прокатки и участке отделки и сдачи металла, для слесарей- ремонтников и бригадиров слесарей-ремонтников металлургического оборудования предусматривается включение в стаж по Списку № 2 (л.д.50-54).
В судебном заседании не добыто документальных доказательств постоянного выполнения в спорный период работы, предусмотренной Списком № 1, занятости ремонтом оборудования в местах его установки на участке, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
Сторона истца настаивала на доказательствах требований на основании свидетельских показаний.
Судом в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей было отказано, т.к. Федеральный закон № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» не предусматривает возможность определения характера работы в целях определения права на пенсию на основании свидетельских показаний.
Таким образом, полагает, что ответчиком обоснованно включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по Списку № 2.
Специальный стаж истца по Списку № 1 на момент обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ составляет 05 лет 03 мес. 12 дн., что недостаточно для назначения досрочной пенсии, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении возраста 50 лет отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении требовании надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хуснутдинову Ф.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.