Решение о признании права на досрочную трудовую пенсию



Дело № 2-2473/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шагиной Л.В.

при секретаре: Свиженко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшиной Н.Х. к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Зиганшина Н.Х. обратилась в суд к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, в котором просила включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование требований истица указала, что ответчиком необоснованно исключены из педагогического стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя детского вокального кружка во Дворце культуры Усть-Катавского вагоностроительного завода, т.к. наименование должности и наименование учреждения не предусмотрено Списком № 463 от 06.09.1991г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога в Хоровом обществе г. Магнитогорска, так как наименование должности и наименование учреждения не предусмотрены Списком № 463 от 06.09.1991г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности концертмейстера в Магнитогорском педагогическом училище №, т.к. наименование должности и наименование учреждения не предусмотрены Списком № 463 от 06.09.1991г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в МУ дополнительного образования и культуры «Дом музыки», так как наименование учреждения не предусмотрено Списком № 463 от 06.09.1991г., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в МУ культуры дополнительного образования детей «Дом музыки», так как тип учреждения «Муниципальное учреждение культуры и дополнительного образования детей» и наименование учреждения «дом музыки» не предусмотрены п.15 Списка № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2 Списка № 781 от 29.10.2002г.

В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях, поддержала доводы и обоснования, указанные в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности Романова Г.В. (л.д.36), поддержала письменные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), пояснила, что периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в специальный стаж работы истицы, поскольку наименования должности и учреждения не предусмотрены Списком № 463 от 06.09.1991г., а периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 04.1986г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в специальный стаж работы истицы, поскольку имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ В любом случае на период ДД.ММ.ГГГГ истицей не выработано 16 лет 8 мес., в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудовой книжки видно, что истица работала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во Дворце культуры Усть-Катавского вагоностроительного завода в должности руководителя детского вокального кружка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хоровом обществе г. Магнитогорска в должности педагога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Магнитогорском педагогическом училище № в должности концертмейстера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Доме музыки в должности преподавателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица обучалась на дневном отделении Уфимского государственного института искусств.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске (л.д.45-46).

Решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Зиганшиной Н.Х. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, исключены указанные периоды работы по вышеназванным основаниям (л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в специальный стаж истицы включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж работы указанных периодов отказано.

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Челябинского областного суда – надзорной жалобы Зиганшиной Н.Х. на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено в части решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией трудовой книжки (л.д.17-20), копией решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), копией определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29), копией определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ назначается со дня обращения за указанной пенсией, на не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № специальный стаж может быть определен по нормативно-правовым актам, которые действовали на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ определялись по Списку профессий и должностей работников образования, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку №, за период после ДД.ММ.ГГГГ по Списку № 781.

Истица в обоснование требований ссылается на необходимость применения к спорным периодам Списков должностей и учреждений, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась возможность включения в стаж работы учителей и других работников просвещения работы во внешкольных детских учреждениях. Указанная работа подлежала включению в стаж при условии выработки 16 лет 8 мес. на период ДД.ММ.ГГГГ, в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Однако на период ДД.ММ.ГГГГ у истицы не будет выработки 16 лет 8 мес. даже при условии зачета всех спорных периодов, указанных в требований.

Тем более период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во Дворце культуры Усть-Катавского вагоностроительного завода в должности руководителя детского вокального кружка, не могут быть включены в специальный стаж работы истицы, поскольку наименования учреждения не предусмотрены ни Списком № 463 от ДД.ММ.ГГГГ, ни Списком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истица обучалась на дневном отделении Уфимского государственного института искусств также не может включен в специальный стаж, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств осуществления истицей в этот период педагогической работы в должности и учреждении, предусмотренных Списком № 463 от 06.09.1991г.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зиганшиной Н.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.