Дело № 2-2083/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова А. к Новиковой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов А. обратился в суд с иском к Новиковой Н.А., в котором с учетом уточнений просил взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
В обоснование иска Ибрагимов А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность на имя ответчицы, на основании которой уполномочил ее продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица фактически продала указанную квартиру за 1 950 000 руб., хотя в договоре купли-продажи указана сумма 2 200 000 руб.
На вырученную от продажи квартиры денежную сумму он и ответчица в равных долях по ? доли каждому приобрели садовый домик и земельный участок, расположенные в СНТ «Цементник», участок № за 1 600 000 руб. 50000р. истрачены ответчицей на оформление документов и оплату риелтору. Оставшуюся разницу ( в размере 300 000 руб. ответчица отдавать отказывается.
В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, обстоятельства и обоснования доводов, изложенных в иске, поддержал, пояснил, что настаивает на том, что у ответчицы перед ним долг в размере 300 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Кондратьев В.В., по доверенности (л.д.24) на уточненных исковых требованиях настаивал, обстоятельства и обоснования доводов, изложенных в иске, поддержал.
В судебном заседании ответчица исковые требования не признала, подтвердила обстоятельства изложенные в иске, пояснила что по оформленной на нее истцом доверенности продала от его имени квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 950 000 руб. В договоре стоимость квартиры указана в размере 2200000р. Совместно с истцом приобрели по ? доле в праве на садовый дом и земельный участок, расположенные в СНТ «Цементник» за 1 600 000 руб. На расходы за оформление документов и по оплате услуг риелтора она заплатила не более 50000р. Подтвердила, что должна истцу денежную сумму в размере 300 000 руб., которую не отдает ему, поскольку прожили с ним совместно 9 лет без регистрации брака, она заботилась о нем, готовила ему еду, покупала одежду, несла другие расходы. Документально указанные расходы подтвердить не может.
Заслушав истца, его представителя, показания свидетеля С.А.А., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Ибрагимов А. уполномочил ответчицу Новикову Н.А. путем оформления нотариальной доверенности продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица от имени истца продала указанную квартиру Фартыгиным, в договоре цена квартиры указана в сумме 2 200 000 руб., Фактически ответчица получила по данной сделке 1 950 000р.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в долевую собственность по ? доле каждый садовый домик и земельный участок, расположенные в СНТ «Цементник» за 1 600 000 руб. В пределах 50 000р ответчица истратила на оформление документов и оплату услуг риелтора.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела: копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.А. пояснил, что занимался оформлением сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира фактически была продана за 1 950 000 руб. Все расходы по оформлению сделки составили около 40 000 руб. Но не более 50 000 руб.
Истец настаивает на взыскании с ответчицы 300000р.
В силу ч.1 ст. 182 ГК РФ Сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица(представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд считает, что ответчица неосновательно сберегла за счет истца 300000р., полученные по сделке, которые обязана возвратить ему. Доводы ответчицы о ее расходах, понесенных в пользу истца в период совместного проживания без регистрации брака, не являются основанием для освобождения ее от ответственности по возврату неосновательно сбереженных денежных средств.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 000 руб. и в доход местного бюджета в размере 5 200 руб., поскольку определением суда истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ибрагимова А. удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Н.А. в пользу Ибрагимова А. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.
Взыскать с Новиковой Н.А. в пользу Ибрагимова А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Взыскать с Новиковой Н.А. в доход местного бюджета г. Магнитогорска государственную пошлину в размере 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.