№ 2-386/2011
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Филимоновой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С.В. к Медведевой О.В., действующей за себя и за несовершеннолетних М.Т.С., М.Е.С., М.А.С. о вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Морозов С.В. обратился в суд с иском к Медведевой О. В., действующей также в интересах несовершеннолетних М.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.С. о вселении в квартиру по адресу <адрес>, указав в обоснование иска, что ему принадлежит на праве собственности 1/4 доля указанной квартиры, ответчики препятствуют ему в проживании и пользовании его собственностью.
В судебном заседании исковые требования уточнил и просил вселить в спорное жилое помещение, обязать Медведеву О. В. передать ключи от спорного жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, 200 рублей госпошлину.
Истец Морозов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель истца Альмухаметова Д.Т. В судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Медведева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в спорной квартире проживает с двумя несовершеннолетними детьми, матерью, супругом, и старшим сыном А., который в настоящее время проходит службу в армии, в квартире две комнаты, возможности для проживания Морозова С. В. в квартире не имеется. Считает, что истец не может проживать в одном жилом помещении с несовершеннолетними детьми, так как неоднократно возникали конфликты, дело доходило до драки.
Ответчик М.А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен, находится в рядах Российской армии.
Несовершеннолетняя М.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Морозова С. В.
При рассмотрении дела судом установлено, что Морозову С. В. принадлежит на праве собственности 1/4 доля двухкомнатной квартиры, общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира также принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому – ответчикам Медведевой О.В., М.А.С., несовершеннолетней М.Т.С.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Однако, при разрешении требований Морозов С.В. о вселении в спорную квартиру, суд учитывает положения ст.10 Гражданского кодекса РФ, указывающей, что не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах и полагает, что при разрешении споров о пользовании жилым помещением с учетом его особенностей и назначения, предусмотренного ст.17 Жилищного кодекса РФ, должен соблюдаться баланс интересов собственников долей жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов лиц, проживающих в жилом помещении.
При рассмотрении дела судом установлено, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Морозова О.В. с двумя несовершеннолетними детьми М.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире также проживает М.А.С., который проходит службу по призыву в рядах Российской Армии (л.д.58), сохраняет право пользования жилым помещением, также в квартире проживают, но не зарегистрированы по месту жительства мать М.О.С., которая оказывает помощь в уходе за М.Т.С., являющейся инвалидом с детства (л.д.16), и супруг ответчицы М.А.А., при этом жилое помещение состоит из двух комнат, площадью 14,4 кв.м и 11,2 кв.м, имеет общую площадь 43 кв.м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе жилым помещением, в ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установил механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Кроме того суд полагает необоснованными доводы истца о том, что он нуждается во вселении в спорное жилое помещение для проживания, учитывая, что в судебном заседании установлено, что истец Морозов С.В. в настоящее время проживает квартире, расположенной по адресу <адрес> со своей второй супругой М.И.Р., с которой состоит в зарегистрированном браке, имеет совместного ребенка, проживает одной семьей, намерений прекратить совместное проживание и расторгнуть брак не имеет, фактически проживать в квартире по адресу <адрес> не намерен. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что истцом не представлено в судебное заседание доказательств заявленных исковых требований, доказательств того, что отсутствие возможности проживать в жилом помещении, собственником 1/4 доли которого он является, нарушает его законные права и интересы. Доводы истца о том, что ему негде будет проживать в случае конфликта со своей супругой, суд не может признать обоснованными, поскольку в настоящее время конфликтных отношений между Морозовым С.В. и его супругой не имеется, на момент предъявления исковых требований фактически в жилом помещении для проживания Морозов С.В. не нуждается, при этом истец не лишен возможности защищать свои права собственника жилого помещения иным способом, а также заявлять требования о вселении при изменении фактических обстоятельств.
Кроме того при разрешении исковых требований Морозова С.В. суд учитывает характер взаимоотношений между сторонами, проживание в квартире несовершеннолетней М.Т.С., страдающей серьезными заболеваниями и являющейся ребенком-инвалидом, наличие конфликтных отношений между истцом и его детьми М.Т.С., М.А.С., полагает, что требование истца о вселении в спорное жилое помещение не может быть расценено как реализация конституционного права на жилище, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что предъявление в суд требований является попыткой реализации права владения и пользования спорным имуществом в отсутствие соглашения всех участников, таким образом имеются основания полагать, что Морозов С.В. злоупотребляет принадлежащими ему правами.
попыткой реализации права владения и пболеваниями и являющейся ребенком-инвалидом, наличие конфлиет признать обоснованными, пос
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Морозова С.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Морозова С.В. к Медведевой О.В., действующей за себя и за несовершеннолетних М.Т.С., М.Е.С., М.А.С. о вселении– отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: