Гр. дело № 2-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) к ООО «Алко», ООО «Алко-опт», Щербакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ООО «Алко», ООО «Алко-опт», Щербаков С.В. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в общей сумме 5245337 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ООО «Алко-опт».
После уточнения иска (л.д.147) Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5992979 руб. 46 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита – 5000000 руб., проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 277698 руб. 07 коп., проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 658410 руб. 95 коп., проценты по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56870 руб. 44 коп. Расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать в долях с каждого ответчика – по 14054 руб. 97 коп. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, площадью 934,8 кв.м, земельный участок, площадью 965,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества: 5550000руб. и 300000 руб. соответственно.
Свои требования истец обосновывает тем, что Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному выше Кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком допущена первая просрочка по гашению процентов. ДД.ММ.ГГГГ вновь допущена просрочка, которая в дальнейшем была частично погашена. С августа 2010 год гашение процентов за пользование кредитом прекратилось. Основной долг вообще не погашался. На требования Банка о досрочном погашении кредита Заемщик и поручители не отреагировали. Долг и проценты по нему не погасили. Эти обстоятельства послужили основание для обращения Банка в суд с названным иском.
Представитель истца АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) – Архипова Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Щербаков С.В., представители ответчиков: ООО «Алко», ООО «Алко-опт», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали (л.д.164-166).
Представитель ответчика Щербакова В.С. – Сызько О.Д., действующая на основании доверенности (л.д.144), с исковыми требованиями Банка согласилась в части. Не возражает против взыскания в пользу Банка суммы основного долга и процентов по основному долгу, проценты по просроченной ссуде просит уменьшить до 50000 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов по просроченным процентам в сумме 56870 руб. 44 коп. просит отказать, поскольку эти требования не основаны на законе. При обращении взыскания на заложенное имущество просит принять начальную продажную стоимость имущества по Отчету от ДД.ММ.ГГГГ – 13480000 руб., как наиболее верную, реально отражающую стоимость нежилого здания и земельного участка, расположенных в престижном Ленинском районе г. Магнитогорска.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим инвестиционным банком «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО «Алко» (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 5000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с обязательством выплаты Заемщиком 17% годовых. За просрочку возврата кредита и просрочку по выплате процентов договором предусмотрена процентная ставка 60% (л.д.11).
Во исполнение обязательств по Кредитному договору Банк предоставил Заемщику ООО «Алко» денежные средства в размере 5000000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Согласно условиям договора Заемщик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и возвращать сумму кредита частями, уплачивая начисленные проценты ежемесячно.
По условиям Кредитного договора в обеспечение обязательств Заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято поручительство Щербакова С.В. и ООО «Алко-опт», в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательства по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за погашение суммы кредита, уплату процентов, возмещение убытков и судебных расходов (л.д.14,16).
В обеспечение обязательств перед Банком ДД.ММ.ГГГГ был также заключен Договор об ипотеке, согласно которому в залог Банку были предоставлены:
- нежилое здание – склад № 16 (картофелехранилище №), кадастровый номер №, общей площадью 934,8 кв.м, инвентарный номер 13239, литер Б, расположенное по адресу: <адрес>, оцененный сторонами в 5550000 руб.;
- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 965,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, оцененный сторонами в 300000 руб. (л.д.18).
Как следует из условий договора, Заемщиком ежемесячно в погашение долга и процентов должен был производиться очередной платеж. В июне и июле 2010 года Заемщиком допущены просрочки по процентам. С августа 2010 года гашение процентов за пользование кредитом прекратилось. Гашение основного долга не производилось вообще.
В соответствии с п. 7.4 договора в случае невыполнения условий данного договора Кредитор имеет право досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита и процентов за его пользование, предупредив об этом заемщика в письменном виде.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.63-65), на которые ООО «Алко», ООО «Алко-опт», Щербаков С.В. не отреагировала, задолженность по кредиту не погасили.
В силу того, что Заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение взятых на себя обязательств по Кредитному договору, Банк, применив все предусмотренные договором санкции, обратился в суд с требованиями о досрочном возврате оставшейся суммы займа с учетом процентов.
Согласно требованиям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. В данном случае – уплатить денежные средства.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Общая задолженность Заемщика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150) составила 5992979 руб. 46 коп., из которых: сумма невозвращенного кредита – 5000000 руб., проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 277698 руб. 07 коп., проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 658410 руб. 95 коп., проценты по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56870 руб. 44 коп.
Ответчиками не оспаривается сумма задолженности по основному долгу – 5000000 руб. и процентам – 277698 руб. 95 коп.
Представитель ответчика проценты по просроченной ссуде просит уменьшить до разумных пределов – 50000 руб., ссылаясь на то, что сумма, указанная в иске Банка – 658410 руб. 95 коп, по сути своей является неустойкой и может быть уменьшена судом по ходатайству стороны.
В соответствии с расчетом истца повышенные проценты за просрочку возврата кредита начисляются ответчикам исходя из размера 60% годовых.
Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, другие критерии.
Предусмотренный Кредитным договором повышенный процент 60% – является чрезмерно высоким.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
При наличии указанных выше обстоятельств суд считает возможным снизить неустойку в виде повышенных процентов по просроченной ссуде до 50000 руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Указанной нормой предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств в виде уплаты процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга по договору займа.
Оснований для предъявления ответчикам требований об ответственности в виде уплаты процентов, начисленных на проценты за пользование кредитом, Гражданским кодексом РФ или иными федеральными законами не предусмотрено.
На основании изложенного требования о взыскании процентов по просроченным процентам в размере 56870 руб. 44 коп. суд считает не подлежащими удовлетворению.
Поскольку Заемщиком ООО «Алко» нарушены обязательства, взятые обществом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать со всех ответчиков, несущих солидарную ответственность в отношении указанных обязательств, сумму задолженности по Кредитному договору с учетом процентов и неустойки:
5000000 руб. + 277698 руб. 07 коп. + 50000 руб. = 5327698 руб. 07 коп.
Долевая ответственность по возмещению судебных расходов прямо предусмотрена договорами поручительства и ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины – 42164 руб. 90 коп., понесенные истцом при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию со всех ответчиков, по 14054 руб. 97 коп. с каждого.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 15 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности при неуплате или несвоевременной уплате долга полностью или в части.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Как следует из материалов дела, нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ООО «Алко» (л.д.21,22). Указанные объекты являются предметом ипотеки (залога).
В соответствии с п. 6.5 Договора об ипотеке (л.д.18) при неисполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом Банк вправе досрочно обратить взыскание на предметы залога.
Суд считает возможным при имеющих место нарушениях исполнения обязательств Заемщиком, в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства, удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.
Начальную продажную цену объектов недвижимости – предметов залога, истец просит определить в общем размере 5850000 руб. в соответствии с условиями Договора об ипотеке (л.д.18).
Согласно Отчету № (л.д.109) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, составляет – 13480000 руб., из них стоимость земельного участка, площадью 965,6 кв.м – 660000 руб., нежилого здания, площадью 934,8 кв.м – 12820000 руб.
Истец настаивает на определении начальной продажной стоимости объектов недвижимости по оценке, указанной в Договоре об ипотеке – 5850000 руб., представитель ответчика просит суд определить эту стоимость по Отчету оценщика – 13480000 руб.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, подлежащих реализации с публичных торгов, в общем размере 13480000 руб., в том числе, стоимость нежилого здания, площадью 934,8 кв.м – 12820000 руб., стоимость земельного участок, площадью 965,6 кв.м, – 660000 руб., поскольку оценка указанных объектов по состоянию на конец января 2011 года наиболее верно отражает реальную продажную цену предметов залога, в настоящее время спрос на такие объекты, расположенные в Ленинском районе города, на рынке недвижимости г. Магнитогорска не упал, они в городе высоко котируются и востребованы покупателями.
Руководствуясь ст. ст. 12,194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСБАНК» (ОАО) к ООО «Алко», ООО «Алко-Опт», Щербакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) с ООО «Алко», ООО «Алко-Опт», Щербакова С.В. задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки – 5327698,07 руб., из них, 5000000,00 руб. – сумма невозвращенного кредита, 277698,07 руб. – проценты по основному долгу, 50000,00 руб. – проценты по просроченной ссуде.
Во исполнение обязательств по Кредитному договору обратить взыскание, путем продажи имущества с публичных торгов, на предметы залога, принадлежащие ООО «Алко-опт»:
- нежилое здание – склад № 16 (картофелехранилище №), общей площадью 934,8 кв.м, инвентарный номер 13239, литер Б, этажность 1, подземная этажность – подвал, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>;
- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 965,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить начальную продажную цену имущества, подлежащего реализации, в общем размере – 13480000 руб., их них: стоимость нежилого здания – 12820000 руб., земельного участка – 660000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 42164 руб. 90 коп. взыскать в пользу АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) с ООО «Алко», ООО «Алко-опт», Щербакова С.В. в равных долях – по 14054,97 руб. с каждого.
В удовлетворении иных исковых требований АЧИБ «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (ОАО) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий