Гр. дело № 2-717/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юдина В.Н.
при секретаре Бессоловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной Г.И. к УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений,
УСТАНОВИЛ:
Горина Г.И. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске о восстановлении срока для обращения в пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего сына Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В обосновании своих требований истица указала, что ее сын умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти он являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. На его индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии. С заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего сына она в УПФР до истечения шести месяцев со дня его смерти не обращалась, поскольку о наличии таких накоплений не знала. В УПФР обратилась по истечение этого срока – в феврале 2011 года. Просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить его.
В судебном заседании истица Горина Г.И. свои требования поддержала, указав, что помимо незнания о наличии накопительной части пенсии сына, она не знала о сроках обращения в пенсионный фонд, и не имела для этого возможности поскольку болела.
Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске – Романова Г.В., возражает против восстановления срока, указав, что в течение шести месяцев после смерти застрахованного лица истица и третье лицо в УПФР с заявлением о получении накопительной части премии не обращались, что является основанием для отказа истице в удовлетворении иска. Незнание закона не является уважительной причиной пропуска срока. Горина Г.И. с момента смерти сына лечилась в лечебных учреждениях в течении 6 месяцев со дня смерти сына непродолжительный период и это также не является основанием для признания пропуска срока уважительным. Представила в суд возражения на иск (л.д.20-21).
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Гориной Г.И. не подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее – Закона) право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
В силу п. 3 ст. 6 Закона установление накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
В соответствии с п. 12 ст. 9 Закона в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 6 ст. 16 настоящего Закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в пенсионный фонд РФ определить конкретных лиц из числа указанных в п. 6 ст. 16 настоящего Закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплаты родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.
Пунктом 6 ст. 16 Закона определен круг лиц, которым выплачиваются средства, учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. При отсутствии заявления застрахованного лица о порядке распределения средств выплата производится в первую очередь детям, супругу и родителям….
ДД.ММ.ГГГГ скончался Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).
Горина Г.И. приходится умершему матерью, подтверждением чему является свидетельство о рождении Г.И.С. (л.д.13).
Горин Г.И. являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, что представителем ответчика не оспаривается.
После смерти Г.И.С. на его индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии, не полученная им при жизни.
С заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего истица в УПФР в предусмотренный законом шестимесячный срок не обращалась в силу своей юридической неосведомленности, а также, незнании о наличии пенсионных накоплений на лицевом счете ее сына, а также по причине болезни. О наличии таких средств случайно узнала по истечение шести месяцев со дня его смерти (в декабре 2010 года). Обратилась в УПФР с соответствующим заявлением в феврале 2011 года.
Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) УПФР заявление о выплате средств пенсионных накоплений было возвращено Гориной Г.И. в связи с пропуском ею шестимесячного срока.
В соответствии с вышеуказанными нормами, а также п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002г. № 111-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.05.2005г. № 48-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплат Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета», правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений.
Пунктом 3 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» предусматривается возможность восстановления пропущенного срока для обращения правопреемников за выплатой накопительной части трудовой пенсии в судебном порядке и определяется обязанность Правительства РФ по установлению порядка обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, сроки и периодичность осуществления указанных выплат.
Правила таких выплат правопреемникам умершего утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В них предусмотрена обязанность территориальных органов пенсионного фонда по месту жительства застрахованного лица после получения документа, содержащего сведения о смерти, принять меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений (абзац 1 п. 8 Правил).
Отсутствие у правопреемников застрахованного лица информации о наличии этих средств может лишить их возможности заявить о своем праве на их получение.
Так как сведений о смерти застрахованного лица Г.И.С. в УПФР представлено не было, перечень правопреемников определен не был, то у ПФР отсутствовали основания для направления соответствующего уведомления в адрес матери застрахованного лица либо иных правопреемников.
В суд за защитой своего права Горина Г.И. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться судом уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Истцом в суд не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению Гориной Г.И. в территориальный орган ПФ, поэтому у суда отсутствуют основания для признания причины пропуска срока для обращения в ПФР с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений – уважительной.
Иск в суд подан по истечение девяти двух месяцев со дня смерти застрахованного лица Г.И.С.
Горина Г.И. вправе была проявить должную заботливость и осмотрительность для получения пенсионных накоплений после смерти сына. Она не была лишена возможности своевременно обратиться в территориальный орган ПФ, имела возможность получить разъяснения либо консультацию в УПФР в г. Магнитогорске, у адвоката, профессионального юриста.
Доводы истицы о том, что она длительный период болела и не имела возможности своевременно обратиться в УПФР в г. Магнитогорске, суд находит не состоятельными, поскольку из представленных суду доказательств Горина Г.И. находилась на стационарном лечении не протяжении одной недели, в дальнейшем амбулаторно проходила обследование непродолжительный период. указанные обстоятельства не препятствовали Гориной Г.И. своевременно обратиться в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего сына.
При указанных обстоятельствах суд не считает возможным восстанавливать истцу срок для подачи соответствующего заявления в УПФР.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гориной Г.И. к УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий