Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-567/2011РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Ак Барс»(ОАО) к Цыплову М.Ю., Кирсановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд с иском к Цыплову М.Ю., Кирсановой Н.В., в котором просит солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 124754,42руб., в том числе 102240,01руб. - задолженность по кредиту, 19533,52руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 730,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2250руб. – задолженность по штрафу за несоблюдение условий кредитного договора, просит взыскать с Кирсановой Н.В. штраф за несоблюдение условий договора поручительства в размере 2000руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3735,08 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» и Цыпловым М.Ю. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил кредит ответчику Цыплову М.Ю. в размере

200 000руб. с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,00 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства № с Кирсановой Н.В., по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 79) Гасанова Л.Т. настаивала на исковых требованиях.

Ответчики Цыплов М.Ю., Кирсанова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили(л.д. 84, 85).

Ответчику Кирсановой Н.В. по месту ее жительства и регистрации неоднократно направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, Кирсанова Н.В. повестки не получает, тем самым уклоняется от получения извещения суда(л.д.69-71,76-78,82-84), что расценивается судом как злоупотребление своим правом.

Представитель ответчика Цыплова М.Ю. по доверенности Цыплова Н.В. (л.д. 64) исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что расчеты банка не оспаривает, Цыплов М.Ю. кредитными средствами не пользовался, брал кредит для Кирсановой, он кредит не погашал, у него тяжелое материальное положение, на иждивении трое несовершеннолетних детей.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ответчик Цыплов М.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому АКБ «АК БАРС» предоставил Цыплову М.Ю. кредит 200000рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты 16,00 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком возврата кредита. Размер аннуитентного ежемесячного платежа по графику составил 4973,61руб.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3. настоящего договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.

Пунктом 6.5договора предусмотрен штраф в размере 250руб. при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Кирсановой Н.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому Кирсанова Н.В.обязалась солидарно с заемщиком Цыпловым М.Ю. отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2. договора поручительства в случае невыполнения поручителем своих обязательств, указанных в п. 2.2 настоящего договора, кредитор вправе взыскать с поручителя штраф в размере 1% от суммы кредита, выданного согласно п. 1.1. настоящего договора заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ по мемориальному ордеру № ОАО «АК БАРС» перечислил на счет Цыплова М.Ю. 200000рублей (л.д.31).

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Заемщик Цыплов М.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, с июня 2010г. платежи не поступают, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В июле 2010г. в адрес ответчика Цыплова М.Ю. банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение трех дней со дня получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ всем ответчикам банком направлено требование о погашении суммы задолженности в полном объеме в течение 15 дней с момента получения требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются : копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком (л.д. 5-7,67-68), копией договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), выпиской по лицевому счету вклада Цыплова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), копиями требований банка о досрочном погашении долга с почтовыми уведомлениями (л.д. 22-24, 65, 66), расчетом задолженности Цыплова М.Ю. перед банком (л.д. 25-27, 80, 81), копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы кредита заемщиком либо поручителем судом не добыто, то в соответствии со ст.ст.811,361,363 ГК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет : 102240,01руб. - задолженность по кредиту /200 000 – погашено 97759,99/, что подтверждено выпиской по счету и письменными расчетами(л.д.18-21,25-26) +

19533,52руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом/начислено 92805,65 – погашено 73272,13/(л.д.18-21,25,27) +

557,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг/ (361,25 х 7,75%/ставка рефинансирования ЦБ/ : 365дн. х 29дней/с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=2,22руб. ) + (3984,24 х 7,75 % : 365дн. х 31дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=26,23руб.) + (7614,71 х 7,75% : 365дн. х 31дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=50,12руб.) + ( 11294,5 х 7,75% : 365дн. х 30дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=71,94руб.) + (15062,44 х 7,75% : 365дн. х 31дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=99,14руб.) + ( 18843,13 х 7,75% : 365дн. х 30дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=120,03руб.) + (26589,43 х 7,75% : 365дн. х 31дн./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=175,02руб.) + (30511,19 х 7,75% :365дн. х 2дня/с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/=12,96руб.)(л.д.18-21, 25-27,80)+

2250руб. – задолженность по штрафу за несоблюдение условий кредитного договора/ 250руб. х 9 нарушений /(л.д.18-21,25,29).

Исходя из буквального толкования пункта 6.1кредитного договора и сопоставив его содержание с остальными положениями договора, суд приходит к выводу, что данным пунктом предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами только на основной долг, в данном пункте и в других пунктах договора не предусмотрено начисление таких процентов на просроченные суммы процентов за пользование займом.

Поэтому во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на проценты за пользование займом, следует отказать.

Судом не установлено оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ.

Вместе с тем, исковое требование о взыскании с поручителя Кирсановой Н.В. штрафа 2000руб. не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из пояснений представителя истца, это требование основано на положениях п.3.2 и абзаца 1 п.2.2 договора поручительства и начислен штраф за невыполнение требования банка о досрочном погашении всей суммы долга в течение 15 дней(л.д.23), что не основано на законе, при этом суд учитывает, что Кирсановой уже начислен штраф 2250руб. за допущенные просрочки.

Итак, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 124581,19руб.(102240,01+19533,52+557,66+2250).

В силу ст.98 ГПК РФ с каждого ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – по 1845,81руб.(124581,19 – 100000= 24581,19 х 2% + 3200=3691,62 : 2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цыплова М.Ю., Кирсановой Н.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Ак Барс»(ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124581(сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят один)руб.19коп.

Взыскать с Цыплова М.Ю., Кирсановой Н.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Ак Барс»(ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере по 1845,81руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: