Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: В.И. Лебедева,
при секретаре: Ю.В. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2011 по иску Марискиной Е.А. к Марискину Г.К. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит выселить Марискина Г.К. из квартиры <адрес> в г. Магнитогорска без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании соглашения заключенного между ней и М.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрирован Марискин Г.К. - отец бывшего мужа, однако ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его там нет, членом семьи собственника не является. Квартира ей необходима для личного пользования.
В судебном заседании истец Марискина Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что состояла в зарегистрированном браке с М.С.Г., от брака имеют сына Никиту, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака у родителей супруга была приобретена квартира <адрес> в г. Магнитогорске, цена договорная. С родителями рассчитались в полном объеме, после чего они уехали на постоянное место жительства в пос. <данные изъяты> района Челябинской области. Через год для сына приобрели комнату, оформив ипотеку. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, в октябре 2010 года у нотариуса заключено соглашение, согласно которому двухкомнатная квартира переходит в её собственность, при этом обязательства по ипотеке за комнату она берет на себя. Впоследствии комната продана мужем, без её согласия. На момент купли - продажи в спорной квартире были зарегистрированы супруг и его родители, в настоящее время только Марискин Г.К. не снят с регистрационного учета, несмотря на то, что со свекровью была об этом договоренность.
Представитель истца Ставицкая Л.И., действующая на основании доверенности (л.д.10), поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик Марискин Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежаще (л.д. 16).
Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, указанный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи квартиры, по условиям которого М.В.М., Марискин Г.К., М.А.Г. продали, а М.С.Г. купил квартиру <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между М.С.Г. и Марискиной Е.А. заключено соглашение в отношении имущества приобретенного в браке. Согласно данному соглашению в собственность Марискиной Е.А. переходит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Марискиной Е.А.(л.д.6).
Согласно справке МП ЕРКЦ (л.д. 8) в квартире <адрес> г. Магнитогорска с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Марискин Г.К., однако последний, в вышеуказанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Указанное обстоятельство подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что Марискин Г.К. с супругой М.В.М. в июле 2005 года выехали из спорной квартиры на постоянное место жительство в пос. <данные изъяты> района (л.д. 9).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М.С.Г., пояснившего в судебном заседании, что ответчик является его отцом. В настоящее время отец вместе с матерью проживает в пос. <данные изъяты> района. Регистрация в спорной квартире ему не нужна, проживать в данной квартире он не намерен. Сняться с регистрационного учета самостоятельно не имеет возможности в виду болезни.
Таким образом, несмотря на то, что согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Марискиным Г.К.сохранено право пользования данным жилым помещением, с учетом всей совокупности представленных суду доказательств, а также с учетом того факта, что ответчик добровольно выехал их данной квартиры и имеет постоянное место жительства в сельской местности, где проживает с членами своей семьи более 5 лет, которые также при заключении договора сохраняли право пользования квартирой, однако самостоятельно снялись с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что Марискин Г.К. утратил право пользования спорным жилым помещением и в силу ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из квартиры <адрес> в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марискиной Е.А. - удовлетворить.
Выселить Марискина Г.К. из квартиры <адрес> в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: