Дело № 2-461/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Надеждиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова В.Н. к администрации г. Магнитогорска о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Арапов В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на комнату, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, ул. Панькова, 17-<данные изъяты>. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право пользования комнатой, расположенной по адресу: ул. Панькова, 17<данные изъяты> обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование иска указал, что в 2005 году он был вселен в комнату в общежитии ОАО «РЖД» на основании договора найма, в связи с трудовыми отношениями. Ему ежегодно оформлялась временная регистрация. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «РЖД» был заключен бессрочный договор социального найма. В 2009 году общежитие было передано в муниципальную собственность. Администрация г. Магнитогорска в заключении договора социального найма Арапову В.Н. отказала.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель администрации г. Магнитогорска – Жарко Н.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, указав, что собственником спорного жилого помещения с 2009 года является администрация г. Магнитогорска. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Араповым В.Н. был заключен договор краткосрочного найма. Постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: ул. Панькова, 17 были исключены из специализированного жилищного фонда. Поскольку в соответствии со ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на жилые помещения в общежитиях влечет за собой прекращение договора найма этих жилых помещений, оснований для удовлетворения исковых требований Арапова В.Н. не имеется. Кроме того, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в администрации города Арапов В.Н. не состоит.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика ОАО «РЖД», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, суд полагает, что требования Арапова В.Н. подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, в 2005 году Арапову В.Н. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» было предоставлено жилое помещение – комната № в дома № 17 по ул. Панькова в г. Магнитогорске.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) и показаниям свидетеля ФИО4, Арапов В.Н. вселился в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает там до настоящего времени.
Из Списка граждан, проживающих и зарегистрированных в доме № 17 по ул. Панькова (л.д. 108-115), следует, что комната №, в которой проживает Арапов В.Н., ранее имела номер <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключило в Араповым В.Н. возмездный договор найма жилой площади в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ возмездный договор найма жилой площади в общежитии на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В судебном заседании установлено, что наймодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, не предупредил нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
В свою очередь Арапов В.Н. не отказался от продления договора найма, что подтверждается заявлением о понуждении к заключению договора (л.д. 13), актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) и показаниям свидетеля ФИО4.
При таких обстоятельствах суд находит, что договор найма жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» передало в собственность муниципального образования «город Магнитогорск» здание общежития по адресу: г. Магнитогорск, ул. Панькова, 17, о чем ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись (л.д. 85).
Постановлением главы города Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: г. Магнитогорск, ул. Панькова, 17, исключены из специализированного жилищного фонда.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), трудовой книжкой на имя Арапова В.Н., постановлением главы города (л.д. 41).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В силу ст. 672 ГК РФ жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда используются только по договору социального найма.
Таким образом, с переходом права собственности на здание по адресу: г. Магнитогорск, ул. Панькова, 17, к администрации г. Магнитогорска перешли права наймодателя по отношению ко всем лицам, проживающим в этом здании на законном основании.
Учитывая, что жилые помещения муниципального жилищного фонда могут использоваться только по договору социального найма, то с момента перехода права собственности на здание к администрации г. Магнитогорска, у лиц, проживающих в этом здании на законных основаниях, возникло право на заключение с ними договоров социального найма занимаемых жилых помещений.
Соответственно, право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения возникло и у Арапова В.Н..
Поскольку по правилам ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование, то Арапов В.Н. являясь нанимателем квартиры 33 в доме 17 по ул. Панькова, г. Магнитогорска имеет право пользования указанным жилым помещением.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Араповым В.Н. право пользования жилым помещением – комнатой № в доме № 17 по ул. Панькова в г. Магнитогорске.
Обязать Администрацию г. Магнитогорска заключить с Араповым В.Н. договор социального найма на жилое помещение - комнату № в доме № 17 по ул. Панькова в г. Магнитогорске.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: