Дело № 2-544/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
При секретаре: Надеждиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалиева Ф.Н. к Бленару В.Т. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Муллагалиев Ф.Н. обратился в суд с иском к Бленару В.Т., в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 220 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5408 руб..
В обоснование иска Муллагалиев Ф.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Луценко К.М., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушившего п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с ДТП он лишился возможности использовать свой автомобиль в целях исполнения трудовых обязанностей. Так как трудовая деятельность имеет разъездной характер, он был вынужден заключить договор аренды ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без экипажа с Лялиной Р.К.. Стоимость арендной платы за период с сентября 2008г по август 2009г составила 90800 руб.. В связи с тем, что сумма страхового возмещения, выплаченная ОАО «ГСК « Югория» являлась не достаточной для восстановления ТС он был вынужден вновь заключить договор аренды ТС с Лялиной Р.К.. Стоимость арендных платежей за период с августа 2009г по октябрь 2010г составила 130000 руб.. Считает, что денежная сумма в размере 220 800 руб., уплаченная им в счет аренды ТС является убытками, причиненными в результате ДТП.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 44).
Представитель истца – Муллагалиев М.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 43), в судебном заседании позицию доверителя поддержал.
Ответчик Бленару В.Т. в суд не явился, причину неявки не сообщил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 42).
Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд пришел к следующему.
По правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут на трассе Стерилитомак-Белорецк- Магнитогорск Республики Башкортостан, произошло ДТП, с участием двух ТС: <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Луценко К.М., принадлежащий Бленару В.Т. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Муллагалиева М.Н., принадлежащего на праве собственности Муллагалиеву Ф.Н.. В результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Муллагалиеву Ф.Н. на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине Луценко К.М.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лялиной Р.Г. и Муллагалиевым Ф.Н. заключен договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), по условиям которого Лялина Р.К. передала во временное владение и пользование Муллагалиеву Ф.Н. принадлежащий ей на праве собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> для использования в соответствии с нуждами Муллагалиева Ф.Н. в рабочее время. Ежемесячная арендная плата по договору составила 400 рублей в день и подлежала оплате за 5 дней в неделю.
На тех же условиях ДД.ММ.ГГГГ между Лялиной Р.Г. и Муллагалиевым Ф.Н. заключен договор аренды ТС на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Факт оплаты Муллагалиевым Ф.Н. денежных средств по договорам заключенным между Муллагалиевым Ф.Н. и Лялиной Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221200 рублей подтверждается расписками (л.д. 15-21).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.
Между тем, истец Муллагалиев Ф.Н. вопреки положений регламентированных ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика Бленару В.Т. и возникшими у Муллагалиева Ф.Н. убытками в виде арендной платы за пользование автомобилем. Следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско – правовой обязанности в виде возмещения убытков по оплате арендных платежей.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Бленару В.Т. убытков.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Муллагалиева Ф.Н. к Бленару В.Т. о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий: