Дело № 2-836/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.,
при секретаре Филимоновой Н. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Момот И. Д. к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, администрации города Магнитогорска о признании права собственности за умершим,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска обратился в суд в интересах Момот И. Д. с иском к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в г. Магнитогорске за Момот В. А., умершим ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> Момот В. А., после его смерти наследниками являются Момот И. Д. и Момот М. В., которые фактически приняли наследство. При оформлении наследства выяснилось, что Момот В. А. при жизни не зарегистрировал право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру. В связи с отсутствием свидетельства о праве собственности, истец не имеет возможности оформить свои наследственные права.
Помощник прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Конькова Л.Б. в судебном заседании подержала заявленные исковые требования.
Истец Момот И. Д. - в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик – Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области – представитель - в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причину не явки не сообщил, возражений суду не предоставил.
Ответчик – администрация г. Магнитогорска - представитель - в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причину не явки не сообщил, возражений суду не предоставил.
Третье лицо: Управление Росреестра по Челябинской области – представитель - в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причину не явки не сообщил, возражений суду не предоставил.
Третье лицо: Момот М. В. - в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причину не явки не сообщил.
Третье лицо: Головина Ю. В. – в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причину не явки суду не сообщила, возражений не предоставила.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Момот В. А., Момот И. Д., Момот М. В. приобрели право долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, <адрес> (л.д. 8).
В материалах дела имеется свидетельство о смерти Момот В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После его смерти наследниками являются – Момот И. Д. и Момот М. В., которые фактически приняли наследство, что подтверждается предоставленной справкой (л.д.20).
Момот В. А. владел и пользовался квартирой, однако при жизни не оформил право собственности на 1/3 долю в квартире в установленном законом порядке.
Право собственности Момот В. А. не было зарегистрировано в учреждении юстиции в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер.
При этом суд установил, что Момот В. А. был фактическим собственником 1/3 доли в квартире, поскольку владел и пользовался спорным имуществом.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Препятствий для регистраций указанного имущества в судебном заседании не установлено. Кроме того, Законом не оговорен срок для обращения в учреждения юстиции для регистрации права собственности, что не лишало Момот В. А. возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в порядке ст. 223 ГК РФ. Учитывая изложенное, требования Момот И. Д. в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ о признании за Момот В. А. права собственности на 1/3 долю в квартире подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности, возникшее при жизни, на 1/3 долю в праве собственности на <данные изъяты> <адрес> в г. Магнитогорске, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за Момот В. А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, включив указанное имущество в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: