Дело № 2-302/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.И. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости
УСТАНОВИЛ :
Морозов А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ в г.Магнитогорске, в котором с учетом уточнений к иску просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с включением в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом дней отвлечений от работы(л.д.141 том 2).
В обоснование иска истец указал, что по достижении возраста 55 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в спорные периоды он постоянно работал в цехе металлоконструкций в ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» котельщиком, не меняя место работы, имеет страховой стаж ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., приобрел право на досрочную трудовую пенсию, однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, чем нарушено его конституционное право, так как он был занят в металлообработке, работал в тяжелых условиях труда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности(л.д.7) Ушков Ю.В. на уточненных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика по доверенности(л.д.30) Романова Г.В. иск не признала, пояснила, что докуметально не подтверждена постоянная занятость истца в технологическом процессе изготовления котлов и котельного оборудования, по результатам проверки пенсионным фондом было установлено, что котельщик заготовительного участка цеха металлоконструкций помимо изготовления котельного оборудования был занят изготовлением и ремонтом оборудования, которое не относилось к котельному, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден работодателем как работа на общих основаниях.
Представитель 3 лица ЗАО «МРК» по доверенности(л.д.83) Рахлис С.Э. исковые требования поддержала, пояснила, что возможно включение периодов работы по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца по Списку № 2 по основаниям, указанным в справке ЗАО «МРК».
Истец, представитель 3 лица ОАО «ММК» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали(л.д.12,14 том 2.).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель 3 лица ОАО «ММК» по доверенности(л.д.171 том 1) Салахова О.А. исковые требования поддержала, пояснила, что все виды металлоконструкций, производимые в цехе металлоконструкций, в том числе строительные, подведомственны Госкотлонадзору, Перечнем рабочих мест цеха, утвержденным в 1992году и согласованным с управлением социальной защты, правом на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 пользовались котельщики заготовительного участка и участка сборки металлоконструкций.
ЗАО «<данные изъяты>» определением суда исключено из числа третьих лиц в связи с его ликвидацией.
Заслушав представителей сторон и 3 лиц, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, истец Морозов А.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, работал котельщиком заготовительного участка цеха металлоконструкций
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ремонтно-механическом заводе «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>»(л.д.8-18 том 1).
Во все эти периоды место работы истца и обязанности оставались неизменными.
В его обязанности входило : выполнение работ по изготовлению деталей и полуфабриката для производства металлоконструкций и оборудования (л.д.122,125 том 1, л.д.23,27 том 2).
В спорные периоды были отвлечения от работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в личной карточке истца(л.д.204-205 том 1), в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ месДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней, в ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в справках работодателей(л.д. 37 том 1, л.д.79 том 2).
Работодатели своими справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили постоянную занятость истца полный рабочий день при полной рабочей неделе в производстве металлообработка на котельных работах в спорные периоды(л.д.36-37 том 1, л.д.79 том 2).
Справочником РД-03-613-03 НАКС Федеральной службы по технологическому надзору определен перечень технических устройств, относящихся к производственным объектам, к котельному оборудованию отнесены паровые и водогрейные котлы, трубопроводы пара и горячей воды с температурой выше 115градусов, сосуды, работающие под давлением, арматура и предохранительные устройства, металлоконструкции для котельного оборудования.
Цех металлоконструкций изготавливает именно такое оборудование начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-175, 246-247 том 1).
Выборкой из номенклатурного плана по заказам в цехе, в котором работал истец, за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что доля котельных работ составила от 80% до 90%(л.д.69-73 том 1).
Перечнем рабочих мест, профессий и должностей цеха металлоконструкций, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту(старости), утвержденным ОАО «<данные изъяты>» по согласованию с управлением социальной защиты населения в ДД.ММ.ГГГГ, по Списку № 2 предусмотрены котельщики заготовительного участка(л.д.176-178 том 1, л.д.26 том 2).
РМЗ»<данные изъяты>» преобразован в АОЗТ «<данные изъяты>», затем в ЗАО «<данные изъяты>», который в ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован, документы ЗАО «<данные изъяты>» на хранение в МУ «<данные изъяты>» не передавались(л.д.37 том 1, л.д.17,62 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом проводилась проверка характера работы котельщиков цеха металлоконструкций в ЗАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы; спорные периоды работы не включены в специальный стаж по Списку № 2, так как из представленных документов не усматривается, что истец был занят на изготовлении котлов и котельного оборудования в технологическом процессе, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны работодателем на общих основаниях в выписке из лицевого счета.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией трудовой книжки истца(л.д.8-18 том 1), копией протокола заседания комиссии УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-26 том 1), копией заявления истца о назначении пенсии(л.д.34- 35 том 1), копиями справок ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36-37 том 1), копией выписки из лицевого счета застрахованного лица Морозова А.И.(л.д.39-48 том 1), копиями выборки из номенклатуры плана заказов за январь-май 1996г. цеха металлоконструкций ЗАО «<данные изъяты>»(л.д.69-73 том 1), копиями штатных расписаний цеха металлоконструкций за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.74-94, 179-188 том 1), копиями должностных инструкций котельщика заготовительного участка цеха металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.122-128 том 1, л.д.23-24,27-28 том 2), копиями расчетных табелей за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.129-170 том 1), копией сообщения ЗАО «<данные изъяты>» №/кс от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.173-175 том 1), копией Перечня рабочих мест ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.176-178 том 1), копиями распоряжений по цеху металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.196-197,200-203 том 1), копией личной карточки истца(л.д.198-199,204-205 том 1), сообщением ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.246-247 том 1), сообщением МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17 том 2), копией приказа «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о создании дочернего предприятия ремонтно-механический завод «<данные изъяты>» <данные изъяты>(л.д.22 том 2), копией протокола совместного рассмотрения Перечней рабочих мест… от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26), копиями выборки производственного плана <данные изъяты>(л.д.29-32 том 2), справкой ЗАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.79 том 2), копией Акта документальной проверки УПФР от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.80-82 том 2), сообщением ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.84 том 2), копией Положения о цехе металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.85-89 том 2).
Свидетели С.В.И., работавший в спорные периоды в цехе металлоконструкций мастером, Д.В.И., работавший в спорные периоды в цехе металлоконструкций котельщиком, подтвердили, что всю рабочую смену котельщики указанного цеха изготавливали металлические детали и конструкции, сосуды, работающие под давлением, создавали конструкции для ремонта, в цехе была загазованность, шум, запыленность, раньше давали молоко, талоны на питание.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002года № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г., а за периоды до 1.01.1992г. – Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956года № 1173 (раздел ХV Металлообработка, подраздел котельные и судокорпусные работы), а также Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. (раздел ХIV Металлообработка подраздел Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы) предусмотрены котельщики.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исключая спорные периоды работы истца из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии со ссылкой на неподтверждение постоянной занятости истца на работах по изготовлению котлов и котельного оборудования, УПФР в обоснование этих доводов не привел какой-либо нормативно-правовой акт, в соответствии с которым к котельным работам относятся исключительно «работы по изготовлению котлов и котельного оборудования».
Напротив, характеристика работ, выполняемых котельщиком, предусматривает работы не только по изготовлению, но и по ремонту, сборке узлов и деталей котельного оборудования (ЕТКС, выпуски 2, утвержденные 16 января 1985г. и 15 ноября 1999г.).
То обстоятельство, что истец в спорные периоды работал котельщиком в производстве, предусмотренном Списком № 2, полный рабочий день постоянно при полной рабочей неделе, подтверждено имеющимися в материалах дела справками работодателей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на первичные документы(л.д.36-37 том 1, л.д.79 том 2).
Доказательств невозможности сделать вывод о том, что работы, выполнявшиеся истцом, не относятся к работам, выполняемым котельщиком, примерный перечень которых указан в ЕТКС, УПФР не представлено.
Акт документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать, что истец не был занят на выполнении котельных работ полный рабочий день(л.д.80-82 том 2).
Указанные в этом Акте журналы регистрации заказов(период ведения журнала не указан) и Перечень коэффициентов трудоемкости изготовления конструкций, оборудования и запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают то обстоятельство, что конкретно истец в течение спорных периодов работы был занят на выполнении работ, предусмотренных Списком № 2.
При таких обстоятельствах спорные периоды работы, за исключением периодов отвлечения от работы, подлежат включению в специальный стаж истца по Списку № 2.
Специальный стаж истца на момент обращения к ответчику составляет 15 лет 10 мес. 19дней
(ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ. /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ./с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ/с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( 14-06-28) минус отвлечения ДД.ММ.ГГГГ мес.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дней, ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ/ + ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. другие зачтенные ответчиком периоды), что превышает требуемые 12 лет 06 мес., страховой стаж истца составляет ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ., то есть более 25лет, на момент обращения к ответчику истец достиг возраста 55лет, поэтому в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» за ним следует признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Морозовым А.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске назначить Морозову А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав включить в специальный стаж Морозова А.И. в соответствии с подпунктом 2 п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области – без удовлетворения.