Дело № 2-872/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Надеждиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалиной Е.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Михалина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (ГУ УПФР в г. Магнитогорске) и просила обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истица указала, что более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность, работая воспитателем детского сада.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Романова Г.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала и пояснила, что назначить Михалиной Е.В. досрочную трудовую пенсию невозможно, так как отсутствует требуемый педагогический стаж, документами подтверждено 13 лет 7 месяцев 19 дней. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, так как наименование учреждений, в которых осуществляла свою деятельность истица, не предусмотрено Списком от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Михалиной Е.В. принято 13 лет 7 месяцев 19 дней. В специальный стаж не включены периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были оспорены истицей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала воспитателем в детском саду №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли-сад <данные изъяты> по переводу из ясли-сад <данные изъяты> г. Магнитогорска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в ясли-сад <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ДРЦ (школа-интернат №).
Указанные обстоятельства, помимо пояснений истицы, подтверждаются представленной в суд трудовой книжкой (л.д. 13-16), справками (л.д. 17-20, 33-38, 40-46).
Учитывая, что в силу положений Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ, досрочная трудовая пенсия лицам, занимающимся педагогической деятельностью, назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и наименования учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях и не зависимо от организационно-правовой формы, что правовое значение для включения периодов работы в специальный стаж имеет тот факт, что истица занималась педагогической деятельностью, что подтверждено представленными в судебное заседание документами – справками, копиями учредительных документов, в соответствии с которыми учреждение, в котором работала истица, всегда являлось воспитательно-образовательным учреждением, занималось обучением и воспитанием детей в возрасте от 2 до 7 лет, соответственно, в спорные периоды истица работала в учреждениях, соответствующих детскому саду.
Таким образом, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 11 месяцев 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 месяца 23 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев 10 дней) подлежит включению в специальный стаж Михалиной Е.В..
Исходя из изложенного, педагогический стаж истицы на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, с учетом периода деятельности включенного в стаж истицы протоколом заседания комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, составляет более 25 лет, что достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Михалиной Е.В. о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ УПФР в г. Магнитогорске включить в специальный стаж Михалиной Е.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 11 месяцев 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 месяца 23 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев 10 дней) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 4 дня).
Обязать ГУ УПФР в г. Магнитогорске назначить Михалиной Е.В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: