Решение о восстановлении срока для принятия наследства

№2-625/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой С. В. к Сираеву Р. Р. о восстановлении срока для принятия наследства

У С Т А Н О В И Л :

Осипова С.Р. обратилась в суд с иском к Сираеву Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти <данные изъяты> С. М. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что установленный для принятия наследства срок пропустила по уважительной причине, в связи с болезнью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, не имела возможности подать заявление о принятии наследства.

В ходе судебного заседания Осиповой С. В. уточнила и дополнила заявленные исковые требования, просила определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, находившуюся в совместной собственности Сираева Р.Р. и умершей С. М. А., признать за умершей С. М. А. право собственности на ? долю указанной квартиры, включив её в наследственную массу, признать за Сираевым Р.Р. право собственности а ? долю указанной квартиры. Также просила признать её принявшей наследство после смерти С. М. А., определить доли в наследственном имуществе, признать за ней право на долю в наследственном имуществе по завещанию.

В судебном заседании Осипова С.Р. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Сираев Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, считает, что Осипова С.Р. имеет право на наследство в виде доли в квартире в равных с ним долях, как наследник по закону.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Осиповой С.Р. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства и восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Осипова С.Р. является <данные изъяты> С. М. А., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о перемене имени, справкой о заключении брака. С. М. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. С. М. А. при жизни ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание (л.д.15) в соответствии с которым она завещала из принадлежащего ей имущества причитающуюся ей на праве собственности долю в квартире расположенной по адресу <адрес> Осиповой С.Р., все остальное имущество – Сираеву Р.Р.

При рассмотрении дела установлено, что Осипова С.Р. пропустила установленный шестимесячный срок для принятия наследства в связи с тем, что находилась на лечении в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом Осипова С.Р. не имела объективной возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С. М. А. С исковым заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства Осипова С.Р. также обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного суд полагает, что срок для принятия наследства пропущен истицей по уважительным причинам и считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.1155 ГК РФ для восстановления Осиповой С.Р. срока для принятия наследства после смерти С. М. А. и признания её принявшей наследство.

В соответствии со ч 2.ст.1155 Гражданского кодекса РФ при признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. При рассмотрении дела судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти С. М. А. к нотариусу никто не обращался. Сираев Р.Р. также являющийся наследником после смерти С. М. А. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ фактически принял наследство, поскольку на момент смерти С. М. А. проживал и был зарегистрирован по месту жительства вместе с С. М. А. в квартире по адресу <адрес>. Свидетельства о праве на наследство после смерти С. М. А. никому не выданы, наследственная масса не определена. В состав наследства входит доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, сведений о наличии иного имущества суду не представлено.

Суд полагает обоснованными требования Осиповой С.Р. о признании за ней права на наследство на долю в праве собственности в квартире на основании завещания, учитывая, что ответчиком не представлено суду сведений, что завещание С. М. А. отменено или изменено, данное завещание в установленном законом порядке никем не оспорено и недействительным не признано. Таким образом суд полагает признать за Осиповой С.Р. право на наследство в полной доле на долю в квартире, расположенной по адресу <адрес> по завещанию, за Сираевым Р.Р. право на наследство в полной доле на все остальное имущество, оставшееся после смерти С. М. А. по завещанию, состав которого на момент рассмотрения дела суду не известен.

Также суд полагает обоснованными требования Осиповой С.Р. об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Как установлено судом, двухкомнатная квартира общей площадью 43,6 кв.м. по адресу :г. Магнитогорск, <адрес> находилась в совместной собственности без определения долейС. М. А. и Сираева Р.Р., на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Бюро Технической Инвентаризации г. Магнитогорска. Соглашения об определении долей между собственниками на момент смерти С. М. А. не имелось.

В соответствии с п. 5 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что оснований от отступления равенства долей в праве совместной собственности не имеется, судом не установлено, по требованию Осиповой С.Р., в целях разрешения спора между сторонами и определения состава наследственного имущества, суд полагает возможным определить доли Сираева Р.Р. и умершей С. М. А. в размере ? доля у каждого, признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру за Сираевым Р.Р. и за С. М. А. право собственности, возникшее при жизни на ? долю спорной квартиры, включив указанное имущество в наследственную массу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Осиповой С. В. срок для принятия наследства после смерти С. М. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать её принявшей наследство по завещанию после смерти С. М. А..

Определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за Сираевым Р. Р. право собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу г. <адрес>.

Признать за С. М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу г. <адрес>, возникшее при жизни, включить указанное имущество в наследственную массу после смерти С. М. А..

Определить доли наследников по завещанию в наследственном имуществе С. М. А. – признать за Осиповой С. В. право на полную долю в наследственном имуществе – ? доле квартиры по адресу <адрес>, признать за Сираевым Р. Р. право на полную долю в всем остальном наследственном имуществе.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: