заочное решение о взыскании ущерба



Дело № 2-845/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Надеждиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Твое новое такси» к Галимову Д.Р. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Твое новое такси» обратилось в суд с иском к Галимову Д.Р., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 95331,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3135 руб., стоимость услуг по составлению отчета в размере 2500 руб., стоимость расходов на представителя в сумме 5000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Твое новое такси» и Галимовым Д.Р. заключен договор аренды автотранспортного средства. По данному договору на основании акта приема-передачи в аренду ответчику было передано ТС марки Daewoo nexia GL, <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Твое Новое такси» на праве собственности. На основании п. 2.2 указанного договора ответчик обязался содержать автотранспортное средство в полной исправности, а также, если арендуемое ТС в результате действий арендатора или непринятие им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств, или возмещает ущерб, нанесенный арендатору, в установлено законом порядке в течение двух недель с момента наступления таких последствий. В период действия вышеуказанного договора и фактического нахождения ТС у ответчика в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ТС истца получило механические повреждения и ООО был причинен ущерб на сумму 97831,52 руб.. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

Представитель истца ООО «Твое Новое Такси» - Пшеничникова М.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске поддержал. Просил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

По правилам, регламентированным ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного ТС арендатор обязан возместить арендодателю, причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение ТС произошло по обстоятельствам, за которое арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По данным свидетельства о регистрации ТС (л.д. 5) ООО «Твое Новое такси» является собственником ТС марки ДЭУ Нексия GL, <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Твое новое такси» заключило с Галимовым Д.Р. договор аренды (л.д. 6-7) по условиям которого, ООО «Твое Новое такси» передало Галимову Д.Р., а Галимов Д.Р. принял ТС марки ДЭУ Нексия GL, <данные изъяты>

Согласно п. 2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Галимов Д.Р. обязался в случае если арендуемое ТС в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то он восстанавливает его своими силами, за счет своих средств, или возмещает ущерб, нанесенный ООО в установленном законом порядке в течение двух недель с момента наступления таких последствий.

При попадании в ДТП и другие аварийные ситуации Галимов Д.Р. обязался вызвать сотрудников ГИБДД и представителя страховой компании, в противном случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного ТС ООО, возлагается на арендатора.

По данным акта приема – передачи (л.д.7) ООО «Твое Новое такси» ДД.ММ.ГГГГ передало Галимову Д.Р. ТС марки ДЭУ Нексия GL, <данные изъяты>

Из справки по ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный водитель на автомобиле <данные изъяты>, следуя по <адрес> от <адрес> в сторону <данные изъяты>, напротив <адрес> <данные изъяты> г. Магнитогорска совершил столкновение с впереди остановившимся ТС марки Тайта корола, <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся.

По данным вступившего в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Галимов Д.Р. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РР, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ Галимов Д.Р. управляя ТС маки ДЭУ Нексия GL, <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доказательств, того, что Галимов Д.Р. при совершении ДТП вызвал сотрудников ГИБДД и представителя страховой компании ответчиком не представлено.

Поскольку Галимов Д.Р. совершил ДТП, однако в нарушение п. 2.2 договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ не вызвал сотрудников ГИБДД и представителя страховой компании, то суд находит доказанным факт повреждения арендованного ТС, а также факт того, что повреждение ТС произошло по обстоятельствам, за которое отвечает Галимов Д.Р. в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчетам (л.д. 8-26, 27-38) размер стоимость возмещения вреда составляет 95331,52 руб. = 91837,52 руб. + 3494 руб..

Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта не имеется, поскольку они подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний.

При таких обстоятельствах, суд находит, что на основании п. 2.2 договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 639 ГК РФ, Галимов Д.Р. требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет стоимости возмещения вреда 95 331,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика, следует взыскать государственную пошлину в размере 3059,94 руб., расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере 2500 руб., а также стоимость расходов на представителя в сумме 5 000 руб..

При определении этой суммы суд исходит из степени сложности выполненной представителем работы, времени, которое могло быть затрачено на её квалифицированное выполнение, продолжительность рассмотрения дела, влияние на него готовности истца и его представителя к судебным заседаниям, стоимость услуг этого адвоката и других адвокатов по аналогичным делам.

Руководствуясь ст.ст. 12, 34, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Галимова Д.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Твое Новое такси» в счет возмещения материального ущерба – 95331,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3059,94 руб., за составление отчета – 2500 руб., и оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано - в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: